Ухвала суду № 134434075, 27.02.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/339/26

2-с/154/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 р. за заявою Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради видано судовий наказ, котрим наказано стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , в користь Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія», що знаходиться за адресою м. Володимир, вул. Шевченка, 11, р/р НОМЕР_4 у ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 303440, ЄДРПОУ 03339064 18767 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 40 коп. заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком. Крім цього, постановлено стягнути з боржників по 110 грн. 93 коп. судового збору.

Копію даного судового наказу боржники отримали 26.02.2026 року.

26.02.2026 року боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування даного судового наказу з підстав, що вимоги заявника не є правомірними, оскільки вони не отримували будь яких послуг від УЖК, не були обізнані про існування боргу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Із матеріалів справи встановлено, що боржники заяву про скасування судового наказу подали у строк визначений нормою даною нормою. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що боржники заперечують наявність у них заборгованості перед стягувачем.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що існує спір про наявність заборгованості, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 154/339/26, провадження 2-н/154/14/26 виданий 17.02.2026 року за заявою Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор ВІТЕР