Ухвала суду № 134433470, 27.02.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1842/26

УХВАЛА

27 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати Акт від 14.08.2025 р. № 34127/20-40-09-02-03/45349717 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва i oбiгy підакцизних товарів, винесений Головним управлінням ДПС у Харківській області.

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.10.2025 року №55062/15-32-09-02-09 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1 000 000 грн., прийняте Головним управлінням ДПС у Одеській області.

Ухвалою від 16.02.2026 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

18.02.2026 року (вхід. від 19.02.2026 року) до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 20.02.2026 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» та ухвалено розглядати справу № 420/1842/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 19 березня 2026 року об 11:00 год.

23.02.2026 року (вхід. від 24.02.2026 року) відповідачем Головним управлінням ДПС в Одеській області подано клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позовні вимоги направлені до неналежного відповідача ДПС України, оскільки фактично до Державної податкової служби України не визначено жодної позовної вимоги в прохальній частині позовної заяви, а отже в контексті відповідної судової справи № 420/1842/26, є неналежним відповідачем, оскільки до нього не направлений жодної позовної вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги: про визнання протиправним та скасування Акту від 14.08.2025 р. № 34127/20-40-09-02-03/45349717, винесеного Головним управлінням ДПС у Харківській області; та про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.10.2025 року №55062/15-32-09-02-09, прийнятого Головним управлінням ДПС у Одеській області.

Отже перша позовна вимога звернута до ГУ ДПС у Харківській області, а друга - до ГУ ДПС в Одеській області. При цьому, у позові зазначено три відповідачі: ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України. Однак, жодної позовної вимоги до ДПС України позивачем не заявлено.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.160 КАС України в в частині обов`язку зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, якщо відповідачів декілька.

Під час відкриття провадження у справі вказана обставина залишилася поза увагою суду.

Отже, після відкриття провадження у справі з клопотання відповідача судом з`ясовано, що позов не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків з дня вручення позивачу ухвали. Виявлений недолік має бути усунутий шляхом приведення позову у відповідність до п.4 ч.5 ст.160 КАС України та надання суду виправленої позовної заяви з доказами її надіслання іншим учасникам справи.

Керуючись ст.160, ч.13 ст.171, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів