Ухвала суду № 134433349, 27.02.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4262/26

У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання Державного бюро розслідуваньпро залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Начальниці відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та записів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Згіблової Оксани Олексіївни (місце роботи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15) та Державного бюро розслідувань (код ЄДРПОУ 41760289, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 16 лютого 2026 року через підсистему Електронний суд (сформовано 14.02.2026) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Начальниці відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та записів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Згіблової Оксани Олексіївни (місце роботи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15) та Державного бюро розслідувань (код ЄДРПОУ 41760289, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 19 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Через канцелярію суду 24.02.2026 року (сформовано в підсистемі ЕС 23.02.2026) від Державного бюро розслідувань надійшло клопотання (в порядку ст.. 44 КАС України), в якому представник просить:

- Застосувати до позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 420/4262/26 наслідки, передбачені статтею 171 КАС України та залишити її без руху.

На обґрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що керуючись статтею 44 КАС України, заперечує проти подальшого розгляду справи за позовом ОСОБА_1 оскільки вважає, що при поданні позовної заяви позивачем не додержано вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 одним з самостійних відповідачів визначено, зокрема, начальницю відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів УЗД ДБР Згіблову О.О.

Проте, із доданих до позову матеріалів убачається, що вони не містять доказів надіслання копій поданих позивачем до суду документів начальниці відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів УЗД ДБР Згібловій О.О.

Оскільки у цій справі одним із відповідачів визначено саме начальницю відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів УЗД ДБР Згіблову О.О., яка не належить до суб`єктів, визначених частиною шостою статті 18 КАС України та не має обов`язку реєструвати офіційну електронну адресу, недотримання позивачем вимог частини 9 статті 44 КАС України та неподання доказів направлення позову з додатками в паперовій формі листом з описом вкладення, свідчить про недосягнення мети на яку спрямована указана норма, що може мати наслідком порушення процесуальних прав сторони.

Заяв/клопотань з боку позивача до суду не надходило.

Розглянувши вказане клопотання про залишення позову без руху, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до абзацу першого ч.2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу другого та третього ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з позовної заяви, вона сформована та подана в електронній формі за допомогою підсистеми Електронний суд. Відповідачами зазначено: начальницю відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та записів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Згіблову Оксану Олексіївну та Державне бюро розслідувань.

До позовної заяви позивач надав квитанцію про надсилання стороні - Державному бюро розслідувань, сформовану в підсистемі Електронний суд, що відповідає приписам статті 44 КАС України.

Разом з тим, докази направлення другому відповідачу начальниці відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та записів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Згібловій Оксані Олексіївні відсутні.

У позовній заяві позивач зазначив, що відомості про РНОКПП та наявність електронного кабінету у Згіблової О.О. у позивача відсутні.

Тобто, керуючись приписами абзацу третього частини 9 статті 44 КАС України, позивач мав направити копію позову з додатками Згібловій Оксані Олексіївні в паперовій формі листом з описом вкладення за відомим місцем знаходження, як зазначив позивач, за місцем роботи.

Таким чином, враховуючи вище наведене, суд доходить висновку, що доводи представника відповідача викладені у клопотанні є обґрунтованими, позивачем не додано до суду доказів надсилання копії позовної заяви з додатками в паперовому вигляді на адресу другого відповідача, а тому суд доходить висновку, щодо необхідності залишення позову без руху та надання позивачу часу для надання доказів направлення другому відповідачу копії позову з додатками листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

При таких обставинах, позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання доказів направлення на адресу другого відповідача - Начальниці відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та записів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Згіблової Оксани Олексіївни копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

Керуючись ст. ст.171,241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного бюро розслідувань про залишення позовної заяви без руху, - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Начальниці відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та записів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Згіблової Оксани Олексіївни (місце роботи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15) та Державного бюро розслідувань (код ЄДРПОУ 41760289, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

3. Повідомити позивача про усунення недоліків зазначених в ухвалі протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали та надати суду докази усунення.

4. Роз`яснити позивачу, що у іншому випадку позов буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Юхтенко