Ухвала суду № 134432829, 26.02.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/23301/24

У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання рішення суду

26 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача з питань виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулась до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (місцезнаходження: 58002, м. Чернівці, пл. Центральна, 3; ЄДРПОУ: 40329345), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ЄДРПОУ: 13814885), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення № 913060823161 від 29.10.2024 Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про відмову у обчисленні ОСОБА_1 розміру пенсії по віку відповідно до статті 37 ЗУ Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ та пунктів 10.12 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII з урахуванням заробітної плати за грудень 2023 року згідно довідки № 419-ф від 18.10.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, що видана Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області обчислити ОСОБА_1 з 16 січня 2024 року пенсію по віку відповідно до статті 37 ЗУ Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ та пунктів 8 10.12 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII з урахуванням заробітної плати за грудень 2023 р. за Довідкою № 419-Ф про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, що видана 18.10.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №913060823161 від 29.10.2024 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (місцезнаходження: 58002, м. Чернівці, пл. Центральна, 3; ЄДРПОУ: 40329345) провести ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії державного службовця з 16 січня 2024 року з урахуванням довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 419-ф від 18.10.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі № 380/23301/24 - без змін.

Рішення суду набрало законної сили 15.09.2025.

Як встановлено із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», судом було виготовлено виконавчий лист у справі, який видано 07 жовтня 2025 року.

15.12.2025 представник позивача подала до суду заяву, у якій просила визнати протиправною бездіяльність у зв`язку з невиконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/23301/24 про обов`язок здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з 16 січня 2024 року з урахуванням довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 419-ф від 18.10.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надати звіт про виконання рішення суду. Заява обґрунтована тим, що незважаючи на набрання законної сили рішенням суду, таке залишається невиконаним, відповідач жодних дій, спрямованих на його виконання не здійснює.

Ухвалою суду від 24.12.2025 клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (місцезнаходження: 58002, м. Чернівці, пл. Центральна, 3; ЄДРПОУ: 40329345) протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №380/23301/24 разом з письмовими доказами на підтвердження повного виконання судового рішення.

Представник відповідача 14.01.2026 подав до суду звіт про виконання судового рішення, у якому зазначив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі № 380/23301/24, з 16.01.2024 проведено відповідний перерахунок пенсії, з урахуванням покладених судом зобов`язань. Рішення суду опрацьовано Головним управлінням та передано пенсійну справу для перевірки та подальшого опрацювання за територіальною належністю до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. До звіту було також долучено розпорядження про перерахунок пенсії.

Представник позивача 15.01.2026 подала заперечення на заяву відповідача, у яких зазначила, що позивач не отримує належний розмір пенсії відповідно до висновків, викладених у рішенні суду.

Ухвалою від 23.01.2026 установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №380/23301/24 протягом одного місяця з дня отримання ухвали, з урахуванням оцінки суду щодо обставин, викладених в ухвалі.

Представник позивача 10.02.2026 та 12.02.2026 подала до суду заяви з приводу виконавчого провадження щодо рішення суду.

Відповідач 16.02.2026 подав звіт про виконання рішення суду, у якому зазначив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі № 380/23301/24, з 16.01.2024 проведено відповідний перерахунок пенсії, з урахуванням покладених судом зобов`язань. Сума пенсії ОСОБА_1 за результатами перерахунку з 16.01.2024 становить 23 610,00 грн. Рішення суду опрацьовано Головним управлінням та передано пенсійну справу для перевірки та подальшого опрацювання за територіальною належністю до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Представник позивача 18.02.2026 подала заперечення на звіт відповідача, у яких вказала, що позивач не отримує належний розмір пенсії відповідно до висновків, викладених у рішенні суду. Рішення про призначення пенсії здійснювалося не боржником, а ГУ ПФУ у Львівській області. Просить залучити до справи Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області для з`ясування всіх обставин справи щодо виконання рішення суду.

При розгляді звіту відповідача про виконання рішення суду суд виходить із такого.

Конституція України гарантує обов`язковість судового рішення, що є однією з основних засад судочинства (пункт 9 частини другої статті 129 Основного Закону); держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).

Європейська Комісія «За демократію через право» (Венеційська Комісія) у Доповіді про правовладдя, ухваленій на її 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25- 26 березня 2011 року [CDL-AD(2011)003rev], зазначила, що «юридична визначеність» вимагає додержання принципу res judicata, що в тому числі охоплює виконання остаточних рішень судів (пункт 46).

Судовий контроль є одним з найефективніших способів забезпечення виконання судових рішень, оскільки є гарантією дотримання закону та прав інших суб`єктів; дозволяє мінімізувати можливість зловживань; стимулює зобов`язану особу виконувати судові рішення добровільно та без застосування до неї відповідних санкцій; передбачає можливість застосування додаткових заходів для виявлення реальних перешкод у виконанні судового рішення, зокрема шляхом реагування на це окремими судовими рішеннями; сприяє підвищенню рівня довіри суспільства до судової системи.

Схожі правові висновки зроблені Конституційним Судом України у рішенні щодо гарантування захисту прав і свобод особи за рішенням Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2024 року № 1-р(ІІ)/2024.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Вимоги до звіту викладені у частинах 2-3 статті 382-2 КАС України.

Відповідно до частин 1-3 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, з указаних законодавчих положень вбачається, що суд може вжити заходів реагування в контексті судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 30 червня 2022 року у справі № 826/9960/15, а також Верховним Судом в ухвалах від 11 серпня 2020 року у справі №160/3586/19, від 17 вересня 2024 року у справі №200/3958/19-а, від 25 лютого 2025 року у справі № 580/2522/24, від 03 березня 2025 року у справі № 160/5259/20.

Усталеною судовою практикою також сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 13 травня 2021 року у справі № 9901/598/19.

Слід також зазначити, що головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Тому після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

За змістом постанови Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 802/357/17-а звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №380/23301/24 відповідач провів перерахунок пенсії позивача відповідно до Закону України «Про державну службу», що підтверджується відповідним перерахунком пенсії від 23.10.2025. Розмір пенсії з 16.01.2024 становить 27 917,83 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 23 610,00 грн.

Електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передана до органу, за місцем проживання позивача, а саме, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, для здійснення виплати пенсії.

Порядок надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до абзацу 1 розділу І Порядку №22-1 заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Згідно з пунктом 4.2 розділу ІV Порядку 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3. розділу ІV Порядку 22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

За приписами п. 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Суд вважає, що аналіз наведених вище положень Порядку №22-1 зумовлює такі висновки:

- сутність принципу екстериторіальності полягає у визначенні структурного підрозділу органу, що призначає/перераховує пенсію, який формуватиме електронну пенсійну справу та розглядатиме по суті заяву про призначення пенсії, незалежно від місця проживання/перебування заявника чи місця поданням ним відповідної заяви, тобто без прив`язки до території;

- після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення/перерахунок пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, (тобто територіального органу Пенсійного фонду України), визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, (тобто територіальному органу Пенсійного фонду України), за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п. 4.10);

- виплату пенсії проводить орган, що призначає пенсію, (тобто територіальний орган Пенсійного фонду України) за місцем фактичного проживання/перебування особи.

Таким чином, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо направлення матеріалів електронної пенсійної справи до органу ПФУ за місцем проживання пенсіонера після прийняття рішення про поновлення виплати пенсії за віком відповідали вимогам пенсійного законодавства.

Щодо доводів представника позивача про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області було проведено розрахунок пенсії у меншому розмірі та визначено її вид як пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з чим представник позивача вважає, що рішення суду не виконується, суд зазначає, що предметом спору у справі, що розглядається, було рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 913060823161 від 29.10.2024 про відмову у обчисленні ОСОБА_1 розміру пенсії по віку відповідно до статті 37 ЗУ Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ та пунктів 10.12 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII з урахуванням заробітної плати за грудень 2023 року згідно довідки № 419-ф від 18.10.2024. За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання саме вказаного відповідача до вчинення дій у вигляді проведення перерахунку пенсії державного службовця з 16 січня 2024 року з урахуванням довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 419-ф від 18.10.2024 про складові заробітної плати. При цьому, Головне управління ПФУ у Львівській області хоч і було відповідачем у вказаній справі, проте до жодних дій його зобов`язано рішенням суду не було. За таких умов суд позбавлений можливості застосування до вказаного суб`єкта владних повноважень будь-яких засобів контролю за виконанням рішення суду. З цих же підстав суд також звертає увагу на необґрунтованість доводів позивача щодо необхідності залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до участі у вирішенні питання про прийняття звіту про виконання рішення суду.

Суд звертає увагу представника позивача, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не може підміняти собою розгляд та вирішення справи по суті або застосовуватися до правовідносин, які не були предметом оцінки судом під час розгляду справи.

Враховуючи вказані умови, суд не може давати оцінку діям Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, вчинених після виконання рішення суду від 30.01.2025 у справі №380/23301/24, оскільки вказане виходить за межі правовідносин, на які поширює свою дію вказане рішення суду.

Окрім того, у матеріалах справи наявний лист Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 15.01.2026 №1300-0903-8/6219, з якого вбачається, що на виконання рішення суду від 30.01.2025 у справі №380/23301/24 було проведено перерахунок пенсії. За період з 01.01.2024 по 30.11.2025 нарахована доплата в розмірі 290 664,25 грн. Для забезпечення виплати пенсії було проведено виплату в листопаді 2025 року, зокрема: за січень 2024 року - в розмірі 187,35 грн, за вересень-жовтень 2025 року в розмірі 8043,40 грн. Крім того, за період з 01.12.2025 по 31.12.2025 нараховано заборгованість в сумі 12 273,48 грн. Також було проведено виплату в грудні 2025 року, зокрема, за січень 2024 року - в розмірі 187,35 грн, за жовтень 2025 року - в розмірі 7461,42 грн. Заборгованість станом на 01.01.2026 становить 287 058.92 грн. Крім того, на виконання рішення суду за період з 01.01.2026 по 31.01.2026 нараховано борг в розмірі 14 613,48 грн. В подальшому погашення заборгованості буде здійснюватись в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

З вказаних матеріалів суд доходить висновку, що пенсію позивачу було перераховано в межах, визначених рішенням суду, а також відповідачем було розпочато виплату заборгованості по пенсійних виплатах. Це свідчить про те, що рішення виконується у встановленому законом порядку, хоча і з затримкою через об`єктивні причини (бюджетне фінансування), що не може вважатися ухиленням від виконання рішення суду без поважних причин. За таких умов суд приходить до висновку, що неприйняття звіту про виконання судового рішення та подальше здійснення судового контролю за його виконанням не буде ефективним способом забезпечення виконання рішення суду та не сприятиме поновленню порушеного права позивача в частині здійснення необхідних виплат, оскільки такі виплати будуть виконані при надходженні коштів із Державного бюджету України.

З наведеного суд констатує вжиття відповідачами усіх необхідних заходів з метою виконання рішення суду від 30.01.2025 у справі №380/23301/24, а тому вважає за необхідне прийняти звіт про його виконання. Водночас щодо вимоги позивача про постановлення окремої ухвали у зв`язку з протиправною бездіяльністю відповідача щодо невиконання судового рішення суд зазначає, що оскільки з наявних у справі матеріалів суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій з метою виконання рішення суду, така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 381-1, 382-382-3 КАС України, суд

у х в а л и в:

прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (місцезнаходження: 58002, м. Чернівці, пл. Центральна, 3; ЄДРПОУ: 40329345) про виконання рішення суду від 30.01.2025 у справі №380/23301/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні заяви представника позивача про визнання протиправною бездіяльності у зв`язку з невиконанням рішення суду відмовити.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Чаплик І.Д.