Ухвала суду № 134432610, 27.02.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6435/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали заяви Великовисківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 визнано протиправною бездіяльність Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 02.04.2024 про надання земельної ділянки в оренду. Зобов`язано Мар`янівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.04.2024 про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 11,6787 га з кадастровим номером 3523181200:02:000:9503 для сінокосіння і випасання худоби без зміни її меж та цільового призначення та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

04.03.2025 рішення суду набрало законної сили.

08.05.2025 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №340/6435/24 призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Встановлено Мар`янівській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (за наявності).

15.05.2025 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено. Зобов`язано Мар`янівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 31.01.2025 у справі №340/6435/24 протягом шістдесяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

У зв`язку з ненадання відповідачем звіту про виконання судового рішення від 31.01.2025 у справі №340/6435/24 ухвалою суду від 24.07.2025 призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження питання щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за неподання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення у справі №520/22193/23. Зобов`язано Мар`янівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду обґрунтовані пояснення із відповідними доказами на підтвердження поважних причин, які унеможливили вчасне подання звіту.

12.08.2025 ухвалою суду встановлено Мар`янівській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №340/6435/24 та зобов`язано подати такий звіт у шестидесятиденний строк з дати отримання цієї ухвали. Накладено на голову Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 штраф за неподання звіту у строк, встановлений судом у сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп. Стягнуто половину суми штрафу в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 коп. на користь ОСОБА_1 . Стягнуто половину суми штрафу в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 коп. до Державного бюджету України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Мар`янівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області оскаржила її до Третього апеляційного адміністративного суду.

22.10.2025 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області залишено без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №340/6435/24 без змін.

20.11.2025 ухвалою суду прийнято звіт Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про виконання судового рішення від 31.01.2025 у справі №340/6435/24.

Рішенням Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №955 від 23.12.2025 перейменовано Мар`янівську сільську раду (код ЄДРПОУ 04364673) на Великовисківську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області

23.02.2026 до суду надійшла заява Великовисківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №340/6435/24 від 12.08.2025.

Ознайомившись з вказаною заявою та доданими до неї документами, суд доходить висновку, що заяву Великовисківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до положень статті 364 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинна відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У свою чергу положення частини першої статті 169 КАС України передбачають залишення позовної заяви без руху у випадку її подання з порушенням вимог. Тобто, за приписами частини третьої статті 366 КАС України недотримання вимог статті 364 Кодексу є підставою для залишення заяви без руху.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не відповідає приписам статті 364 КАС України.

Так згідно з пунктом 5 частини другої статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 264 КАС України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

В контексті наведеного слід зазначити, що правові підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені частиною другою статті 361 КАС України. Ними є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

У розумінні КАС України до нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин на час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Пунктом 3 частини третьої статті 264 КАС України установлено, що до заяви додаються: докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно з частиною четвертою статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

У заяві про перегляд рішення суду за новововиявленими обставинами відповідач вказує, що 24.04.2025 на черговій сесії Мар`янівської сільської ради було розглянуте клопотання ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 11,6787 га з кадастровим номером 3523181200:02:000:9503, за результатами розгляду якого земельну ділянку не було передано в оренду. Однак, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №340/6435/24 було встановлено Мар`янівській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області новий строк для подания звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №340/6435/24 та зобов`язано подати такий звіт у шестидесятиденний строк з дати отримання цієї ухвали, а також накладено на голову Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області штраф за неподання звіту у строк, встановлений судом у сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп. Зважаючи на це, відповідачем 30.09.2025 було повторно розглянуто вказане клопотання ОСОБА_1 та прийнято рішення про відмову у надані земельної ділянки в оренду. 20.11.2025 ухвалою суду прийнято звіт Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про виконання судового рішення від 31.01.2025 у справі №340/6435/24. Вважає, що прийнявши Звіт про виконання рішення у справі №340/6435/2, суд підтвердив повне його виконання відповідачем, тому ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №340/6435/24 від 12.08.2025 підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами рішення суду заявником долучено копію ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі № №340/6435/24 про прийняття звіту Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про виконання судового рішення від 31.01.2025 у справі №340/6435/24.

Водночас судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на пленарному засіданні сорок першої сесії сільської ради за результатами поіменного голосування за рішення від 24.04.2025 «Про надання земельної ділянки в оренду громадянці ОСОБА_1 » таке рішення не прийнято, як і не прийнято іншого альтернативного рішення про відмову в наданні земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.05.2025 зобов`язано Мар`янівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 31.01.2025 у справі №340/6435/24 протягом шістдесяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвалою суду від 12.08.2025 застосовано до керівника відповідача штраф, передбачений частиною 10 статті 382 КАС України, у сумі двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян.

Тобто, судом застосовано до керівника Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області штраф за ненадання звіту про виконання судового рішення у встановлений судом строк.

13.11.2025 до суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

У звіті зазначено, що 30.09.2025 Мар`янівською сільською радою прийнято рішення №910 про розгляд повторно на поточній сесії клопотання ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 1 1,6787 га з кадастровим номером 3523181200:02:000:9503 для сінокосіння і випасання худоби без зміни її меж та цільового призначення. Також, цього ж дня розглянуто клопотання ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 11,6787 га з кадастровим номером 3523181200:02:000:9503 для сінокосіння і випасання худоби без зміни її меж та цільового призначення та прийнято рішення №913, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в оренду для сінокосіння і випасання худоби загальною площею 11,6787 га з кадастровим номером 3523181200:02:000:9503 для сінокосіння і випасання худоби, у зв`язку з відсутністю в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно земельної ділянки на території Мар`янівської сільської ради Новоукраїиського району Кіровоградської області загальною площею 11,6787 га з кадастровим номером 3523181200:02:000:9503.

З урахуванням наведеного ухвалою суду від 20.11.2025 встановлено, що Мар`янівська сільська рада повністю виконала рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі № 340/6435/24 згідно його резолютивної частини, а саме - розглянула клопотання ОСОБА_1 від 02.04.2024 про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 11,6787 га з кадастровим номером 3523181200:02:000:9503 для сінокосіння і випасання худоби без зміни її меж та цільового призначення та прийняла рішення по суті такого звернення.

Таким чином, позивач просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу суду від 12.08.2025, якою було застосовано до керівника відповідача штраф за ненадання звіту про виконання судового рішення у встановлений судом строк. Як на нововиявлену обставину позивач зазначає встановлення ухвалою суду від 20.11.2025 факт виконання рішення суду від 31.01.2025 у зв`язку з прийняттям рішення Мар`янівською сільською радою №913 від 30.09.2025. Тобто зазначена заявником нововиявлена обставина не стосується факту неподання звіту суб`єктом владних повноважень у встановлений судом строк та з`явилася після постановлення ухвали від 12.08.2025.

Відтак, у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відсутні посилання на нововиявлені обставини в розумінні статті 361 КАС України та докази, що підтверджують наявність таких обставин.

Також відповідно до пункту 2 частини третьої статті 364 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.

За приписами підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як слідує із матеріалів справи, при поданні позовної заяви судовий збір позивачем сплачений у розмірі 1211,20 грн. Відтак за подання заяви відповідачем слід сплатити судовий збір у розмірі 1816,80 грн (1211,20 грн х 1,5).

Однак до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 363 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що копію ухвали суду від 20.11.2025 у справі № 340/6435/24 отримано відповідачем 20.11.2025 о 11 год. 54 хв. Тобто 20.11.2025 відповідач був ознайомлений із змістом судового рішення, а тому із вказаної дати у відповідача виникло право на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, звернувшись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 19.02.2026 заявник пропустив 30-денний строк, встановлений пунктом 1 частини 1 статті 363 КАС України. Клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не подав.

При цьому суд зауважує, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Вказані заявником обставини свідчать про те, що відповідач не вчиняв будь-яких дій в межах встановленого строку для захисту свого порушеного права та інтересів, що свідчить про пасивність поведінки відповідача у здійсненні права на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. При цьому, незнання відповідача про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Згідно з частиною 3 статті 364 КАС України до заяви додаються, зокрема, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу;

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана Великовисківською сільською радою засобами поштового зв`язку, однак до неї не додані копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 КАС України.

Положеннями частин 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає зазначеним вище вимогам, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідачу слід усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом надання до суду: обґрунтованої заяви із уточненням підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачених частиною другою статті 361 КАС України із долученням відповідних доказів; доказів сплати судового збору у розмірі 1816,80 грн; заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин такого пропуску.

Керуючись статтями 169, 248, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Великовисківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху у встановлені судом строки, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК