Ухвала суду № 134431432, 27.02.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питань витребування доказів

27 лютого 2026 року Справа №200/9963/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової О.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної служби України з питань праці про стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач - 1), Державної служби України з питань праці (далі - відповідач - 2) про стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справі в порядку письмового провадження.

23 лютого 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача №1. Також відповідачем подані додаткові докази по справі.

26 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування у відповідача -1 оригіналів письмових доказів, а саме: додатку №5 до податкового розрахунку за 1та 3 квартал 2023 року. Вважає, що зазначені докази можуть підтвердити наступні обставини: несвоєчасне подання звітності за не встановленою формою. Оскільки розрахунок з типом «Уточнюючий» подається після закінчення строку подання розрахунку з типом «Звітний» та/або «Звітний новий». Уточнюючий Розрахунок може подаватися як за звітний період, так і за попередні періоди.

Дослідивши подане клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.

Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання позивача про витребування доказів, а саме оригіналу додатку №5 до податкового розрахунку за 1та 3 квартал 2023 року, судом встановлено, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів, оскільки у суду не виникло сумнівів у пред`явленні даних документів відповідачем разом із відзивом на позовом, які надійшли до суду 23 лютого 2026 року, а саме: копії, яка завірена належним чином.

Суд зауважує, що належним чином засвідчені копії письмових доказів мають силу оригіналу цього доказу. У разі виникнення сумніву у достовірності поданої копії доказу, суд має змогу витребувати оригінал цього доказу для огляду та дослідження безпосередньо.

З урахуванням зазначеного, матеріали долучені відповідачем-1 до відзиву на позовну заяву є достатніми для повного та об`єктивного розгляду даної справи і на даний час, суд не вбачає підстав для витребування у відповідача-1 оригіналів зазначених матеріалів, оскільки у суду відсутні підстави вважати, що надані відповідачем копії доказів не відповідають оригіналам.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 80, 94, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування оригіналів письмових доказів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова