Ухвала суду № 134430805, 24.02.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

24 лютого 2026 р. Справа № 120/14715/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Сивак Марії Миколаївни

представника позивача: Колісника Богдана Олеговича

представника відповідача: Маюрової Валентини Володимирівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку представника позивача, податкових повідомлень-рішень відповідача від 04.09.2025 року №64534000706 форми "В4" та №64534000706 форми "ПН". Позивач вважає зазначені податкове повідомлення-рішення відповідача протиправними, тому з метою їх скасування звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 27.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.12.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, призначеному на 24.02.2026 року, представнику позивача поставлено ряд питань, які він просив викласти письмово та надати строк для надання обґрунтованої відповіді.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткової інформації, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог частини 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та додатково витребувати у відповідача обґрунтування на поставлені питання, які необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у представника Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" наступну інформацію (обґрунтування):

- щодо застосування Підпункт 14.1.212 ПК при визначені права включати до витрат відпуск (передачу) перевізникам (третім особам) пального для використання для власної господарської діяльності підприємства, а саме, чи встановлено під час перевірки недотримання хоча б однієї з обов`язкових умов застосування винятку щодо власного споживання (зокрема, використання техніки на землях замовника, виконання робіт виключно в межах договору підряду, обладнання транспортних засобів витратомірами-лічильниками), що унеможливлює застосування спеціальної норми?;

- з яких правових та фактичних підстав не підлягає врахуванню правова позиція, викладена в індивідуальних податкових консультаціях ДПС України №4827/ПК/99-00-21-03-02 від 08.09.2025 року та №5340/ПК/99-00-21-03-02 від 07.10.2025 року, в яких за аналогічних обставин передача пального перевізнику без переходу права власності, не визнається постачанням товарів у розумінні Податковий кодекс України?;

- які саме встановлені під час перевірки об`єктивні обставини та належні докази свідчать про фактичне використання послуг за договорами N№A310024 від 30.03.2020 року та №310041 від 30.06.2023 року поза межами господарської діяльності ПрАТ «ПК «Поділля», та у чому конкретно полягає відсутність їх ділової мети та економічного зв`язку з оподатковуваними операціями товариства?

Зобов`язати представника позивача надати обґрунтовану відповідь у формі письмових висновків до 17.03.2026 року включно.

У випадку невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12:00 год. 18 березня 2026 року, яке відбудеться в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна