Ухвала суду № 134430332, 27.02.2026, Семенівський районний суд Чернігівської області

27.02.26

Справа № 744/1065/25

Провадження № 2/744/194/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Семенівка 27 лютого 2026 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить: «1. Прийняти позовну заяву ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та відкрити провадження по справі; 2. Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» (ЄДРПОУ: 43657029, адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) заборгованість за Кредитним договором № 2918229 від 18.11.2019 у розмірі 33275 грн.; 3. У порядку розподілу судових витрат стягнути із Відповідача на користь ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» (ЄДРПОУ: 43657029, адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.; 4. Стягнути із Відповідача на користь ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» (ЄДРПОУ: 43657029, адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.; 5. Розглянути дану цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів та матеріалів; 6. Провести розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» про стягнення заборгованості із Шестак Василь Михайлович - без участі представника ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС»; 7. У разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого Відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника Позивача та ухвалити заочне рішення».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року, «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 немає та ніколи не було.

Судом вживались заходи щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вказаними параметрами особу не знайдено.

Згідно відомостей з реєстру Семенівської міської територіальної громади про місце проживання особи, відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

Згідно відомостей довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Дані відомості також не відповідають дійсності, тому що провулка Весняного у місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області немає та ніколи не було.

Вказана обставина унеможливлює визначення територіальної підсудності розгляду цивільної справи та відправлення поштової кореспонденції відповідачу.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тому що потребує уточнення місце проживання відповідача.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та вимоги чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Солвентіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без руху із наданням строку на усунення вищевказаного недоліку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Солвентіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Солвентіс" про необхідність виправити зазначений в ухвалі суду недолік у позовній заяві в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду виправленої позовної заяви із зазначенням дійсного місця проживання відповідача з додержанням вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага