Рішення № 134429757, 27.02.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/157/2026

Справа № 679/1255/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

представника позивача Попова Є.В.,

представника відповідача Оліферук Ж.А.,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У вересні 2025 року Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі АТ «ТАСКОМБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 17 грудня 2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, яку слід розцінювати як кредитний договір №002/23552048-CK_SB від 17 грудня 2023 року на обслуговування якого відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті.

За умовами кредитного договору відповідачу було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 0 грн, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59 %; Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Відповідно до п. 1 Згоди та запевнення Клієнта до Договору (далі Згода), що є невід`ємною частиною Заяви-договору, Позичальник підтверджує, що до укладення Договору ознайомлений з умовами Договору, у тому числі Тарифами, Правилами користування електронними платіжними засобами емітованими АТ «ТАСКОБМАНК», з умовами відкриття та обслуговування рахунків, з умовами розміщення вкладу, отримання споживчого кредиту. Надання та/або змін умов надання банківських. Платіжних та інших фінансових послуг Банку.

Відповідно до п. 7 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, Позичальник підтвердив, що невід`ємною частиною Заяви-договору є Згода та запевнення Клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку izibank Договір набуває чинності.

Відповідно до п. 11 Згоди, позичальник підтвердив, що розуміє та згоден з тим, що процентна ставка за кредитом фіксована та не може бути змінена без згоди Позичальника (Клієнта).

Проценти нараховуються за кредитом щомісячно на суму залишку заборгованості на кінець кожного дня за методом факт/факт та сплачуються Позичальником (Клієнтом) щомісячно в складі обов`язкового мінімального платежу згідно умов кредитування визначених Тарифами Банку та зазначених у Паспорті споживчого кредиту.

Згідно п. 5 Заяви-договору, Позичальник підтвердив генерацію ключової пари Удосконаленого Електронного Підпису (УЕП) з особистим ключем та відповідним відкритим ключем, що буде використовуватися їм в Мобільному застосунку izibank для вчинення правочинів (у вигляді електронного документу), розрахунково-касовому обслуговуванні та/або при отриманні банківських, платіжних та інших фінансових послуг. Визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису, його накладення має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Відповідно до п. 2.1. Підрозділу 2 в рамках Послуги Банку «Картка izibank» та укладеного з Клієнтом Договору, Банк встановлює Кредитний ліміт на умовах, визначених Договором та Тарифами. З метою надання Кредитного ліміту Банк визначає Ліміт кредитної лінії для Клієнта в межах Загального Кредитного ліміту. Загальний Кредитний ліміт визначається Банком самостійно, зазначається в Заяві договорі на укладання Договору/Договорі про надання послуг/іншому документі встановленої Банком форми/Тарифах, і є істотною умовою Договору, в частині умов щодо встановлення Кредитного ліміту, наявність якої вимагається чинним Законодавством України. В межах Загально кредитного ліміту визначається окремий Ліміт кредитної лінії Клієнта, на підставі здійсненої оцінки кредитоспроможності Клієнта. За наслідками такої оцінки (в тому числі враховуючи запит Клієнта щодо Ліміту кредитної лінії, за наявності) Банк в межах Загального кредитного ліміту встановлює Клієнту Кредитний ліміт, розмір якого зазначає в Мобільному застосунку «izibank».

Відповідно до п. 2.3. у випадку, якщо Клієнт не погодиться із запропонованою зміною Ліміту кредитної лінії/Загального ліміту кредитної лінії, про яку він був повідомлений у порядку та способом, встановленим Договором, він зобов`язаний не пізніше 10 (десяти) календарних днів після інформування його про зміну Ліміту кредитної лінії/ Загального ліміту кредитної лінії, повідомити про це Банк шляхом надання письмової заяви. У разі, якщо Банк у зазначений в цьому пункті строк, не отримає відповідного письмового повідомлення, новий Ліміт кредитної лінії/ Загальний ліміт кредитної лінії вважаються погодженими Клієнтом.

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою. Отже, позивач, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі, внаслідок чого станом на 19 травня 2025 року утворилася заборгованість за договором у розмірі 90649,94 грн, яка складається з: 50 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена), 40649,94 грн заборгованість за процентами (в т.ч. простроченими).

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Вказав, що в розрахунку заборгованості не міститься інформація щодо повернення відповідачем саме кредитних коштів, а лише наявні дані зарахування на рахунок відповідача «реверсних» коштів, або самим відповідачем, або третіми особами.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, остання у судовому засіданні 17 грудня 2026 року зазначила, що відповідач позов визнає частково, а саме визнає заборгованість за кредитом в сумі 33132,00 грн, в іншій частині, зокрема заборгованості за процентами, не визнає. Таку позицію мотивує тим, що згідно даних довідки про рух коштів, зокрема у графі «Призначення платежу» зазначено «Реверс. Переказ коштів через банкомат/термінал», що свідчить про повернення відповідачем кредиту у сумі 16868,00 грн, про означене також свідчать дані зазначені у розрахунку заборгованості. При цьому вказала, що відповідач не має можливості надати докази часткової сплати кредиту, оскільки він втратив банківську картку, на даний час знаходиться за межами країни, а тому не має можливості таку відновити. Додатково зазначила, що суд не може брати до уваги наданий позивачем, як доказ Публічну пропозицію (оферта) АТ«ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в межах проєкту «izibank» від 22 червня 2023 року), оскільки така не підписана ОСОБА_1 .

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 вересня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року визнано обов`язковою явку представника позивача у судове засідання.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 листопада 2025 року постановлено проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

17 грудня 2023 року ОСОБА_1 , підписав власноручним підписом Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank» (далі Договір) (арк. спр.9-11), у якій просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні НОМЕР_1 для власних потреб для зберігання коштів, виконання Платіжних операцій, відповідно до умов Договору та вимог законодавства України (п. 1 Договору).

Договором погоджено максимальну суму ліміту кредитування рахунку, що складає 200 000 гривень. Строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк.

Процентна ставка за користування кредитом 59 % річних (детальна інформація в т.ч. щодо типу, порядку обчислення, зміни та сплати наведена в пункті 9 розділу Згода та запевнення Клієнта до Договору, починаючи з дня виходу із пільгового періоду (п. 1 Договору).

Також між позивачем та відповідачем на виконання умов Договору підписані електронним цифровим підписом Згода та запевнення Клієнта до Договору, Заява-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka» (т.1, арк. спр.12-19).

Повернення заборгованості за кредитним лімітом здійснюється шляхом готівкового або безготівкового поповнення рахунку не пізніше останнього робочого дня місяця, в якому були використані кредитні кошти. У випадку зміни суми кредиту та/або строку його дії, Банк повідомляє позичальника шляхом надсилання електронного повідомлення в мобільному застосунку та/або надсилання електронного повідомлення на зареєстрований номер телефону позичальника (п.11 Згоди та запевнення Клієнта до Договору).

Відповідно до довідки АТ «ТАСКОМБАНК» від 27 травня 2025 року, ОСОБА_1 з 17 грудня 2023 року є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/23552048-CK_SB від 17 грудня 2023 року, картка № НОМЕР_2 (т.1, арк. спр.22).

12 червня 2025 року ОСОБА_1 направлено досудову вимогу щодо необхідності сплатити прострочену заборгованість за кредитом (т.1, арк.спр.230).

З даних виписки по особовим рахункам кредитного договору №002/23552048-CK_SB за період з 17 грудня 2023 року по 19 травня 2025 року убачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами (т.1, арк.спр.156 - 225).

Згідно розрахунку заборгованості за договором №002/23552048-CK_SB від 17 грудня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 19 травня 2025 року становить 90649,94 грн, яка складається з 50000,00 грн заборгованості за тілом кредиту (в т.ч. прострочена), 40649,94 грн заборгованості за процентами (в т.ч. простроченими) (т.1, арк. спр. 154, 155).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 1048 ЦК).

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Суд установив, що між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 17 грудня 2023 року був укладений договір, умови якого визначені у Заяві-договорі на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank».

За умовами цього Договору АТ «ТАСКОМБАНК» надало ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитного ліміту до 200 000 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 59 % річних, строком на 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк.

У підписаному відповідачем договорі чітко визначені сума кредитного ліміту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення кредиту, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Дослідженні судом розрахунок заборгованості та виписка по особовому рахунку за договором за період з 18 грудня 2023 року до 19 травня 2025 року підтверджують трати відповідачем кредитного ліміту, а також неналежне виконання умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, оскільки відповідач лише частково здійснював погашення заборгованості.

Відповідно до даних розрахунку заборгованості, а також виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 встановлено, що заборгованість останнього за договором станом на 19 травня 2025 року становить 90649,94 грн, яка складається з: 50 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена), 40649,94 грн заборгованість за процентами (в т.ч. простроченими) (арк. спр. 154, 155).

Щодо тверджень представника відповідача про те, що останній частково повернув кредитні кошти для позивача в сумі 16868,00 грн, тому позов підлягає частковому задоволенню, то суд зазначає наступне.

Згідно даних розрахунку заборгованості витрати за поточним рахунком відповідача становлять 66868,00 грн, зарахування на поточний рахунок відповідача складають 16868,00 грн, різниця між витратами та зарахуваннями 50000,00 грн, означене свідчить, що відповідач має перед позивачем заборгованість в сумі 50000,00 грн, яку останній і просить стягнути на свою користь з відповідача. Факт отримання кредитних коштів стороною відповідача не заперечується.

Також позивач просить стягнути на свою користь з відповідача проценти в сумі 40649,94 грн, які складають різницю між нарахованими процентами в сумі 41783,40 грн та сплаченими відповідачем 1133,46 грн. Проценти нараховані позивачем відповідно до умов Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank» та Згоди та запевнення Клієнта до Договору від 17 грудня 2023 року (п.1 Заяви та п.11 Згоди).

Отже, вимоги позивач про стягнення з відповідача забргованості у розмірі, зазначеному у розрахунку заборгованості є повністю доведеними.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до правової позиції Верховного Суд постанова від 14.07.2020 в справі №367/4970/13-ц), заперечуючи розмір кредитної заборгованості, розрахований банком, процесуальним обов`язком боржника є надання до суду доказів, які б спростовували як факт надання кредиту у розмірі, визначеним кредитним договором, так і розмір боргу.

Вимоги процесуального закону покладають тягар доказування на сторони, що забезпечуватиме реалізацію принципу змагальності у судовому процесі. Реалізація такого принципу здійснюється через стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Застосування такого підходу оцінки доказів відповідає позиції Верховного Суду у справах №910/18036/17 від 02 жовтня 2018 року, №917/1307/18 від 23 жовтня 2019 року.

Сторона відповідача заперечила розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, проте нею не надано суду контррозрахунок суми заборгованості, який би суд міг належно оцінити чи інші докази на спростування наданого банком розрахунку.

У той же час у справі відсутні будь-які дані, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву щодо достовірності наданих позивачем доказів і правильності проведеного ним розрахунку.

Ураховуючи вищевикладене, суд констатує доведеність факту укладення між сторонами кредитного договору, користування відповідачем кредитними коштами та наявність у нього заборгованості за кредитним договором №002/23552048-CK_SB від 17 грудня 2023 року у сумі 90649,94 грн.

Таким чином суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка складається з тіла кредиту та процентів у зазначених вище розмірах.

Водночас суд відхиляє наданий позивачем доказ: Публічну пропозицію (оферта) АТ«ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в межах проєкту «izibank» від 22 червня 2023 року), оскільки така не підписана ОСОБА_1 , у тому числі за допомогою електронного підпису. У зв`язку з чим погоджується з представником відповідача з даного приводу.

Розподіл судових витрат

У відповідності до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» слід стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за договором №002/23552048-CK_SB від 17 грудня 2023 року станом на 19 травня 2025 року в розмірі 90649 гривень 94 копійки та судові витрати в розмірі 2422 гривні 40 копійок судового збору, а всього 93 072 гривні 34 копійки..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ - 09806443.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 27 лютого 2026 року.

Суддя Гавриленко О.М.