Ухвала суду № 134429616, 27.02.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22902/25-Е

Провадження № 2/522/165/26

УХВАЛА

27 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2025 року до суду від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява в порядку ст. 116-118 ЦПК України про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2025 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.02.2026 ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду указана справа передана на розгляд судді Федчишеній Т. Ю.

Суддею заявлено самовідвід від її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2025 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» вирішено по суті та за результатами її розгляду постановлено судове рішення про відмову в її задоволенні.

Однак, скасовуючи ухвалу про відмову у забезпеченні доказів, суд апеляційної інстанції постановив судове рішення про направлення справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

У зв`язку з тим, що суддя Федчишена Т. Ю. ухвалою від 22 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви розглянула заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» по суті із ухваленням остаточного судового рішення з цього питання, то після скасування указаної ухвали суддя не може брати повторно участь у новому розгляді заяви про забезпечення доказів.

З підстав, зазначених у статті 37 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід від розгляду указаної заяви.

Керуючись ст. ст. 1-19, 33, 37, 39, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Федчишеної Т. Ю. про самовідвід у справі № 522/22902/25-Е за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.

Справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення складу суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА