Рішення № 134429550, 27.02.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 511/4234/25

Номер провадження № 2/521/3235/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участі секретаря судового засідання Папінян В.В.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.12.2025 року звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.01.20256 року справу передано за підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями суду від 02.02.2026 року обрано головуючого суддю у справі Ганошенка С.А., який отримав вказану справу 03.02.2026 року.

Свій позов мотивує тим, що 24.07.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № 2024983372 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у формі електронного документу з використанням електронного підпису .

Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором.

На підставі наведеного, позивач просить стягнути з відповідачів, на його користь заборгованість за кредитним договором № 2024983372 від 24.07.2019 року у сумі 9297, 02 грн., сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн., та понесені витрати на правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

20 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 20/08/21, згідно якого первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором № 2024983372 від 24.07.2019 року, продукт (POS), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 разом з усіма додатками до нього (у т. ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 9297, 02 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4809, 55 грн, заборгованість по відсотках 0,67 грн., та за комісією - 4486,80 грн.

Представник позивача, у позовній заяві просив суд про розгляд справи без його участі, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Позивача про судовий розгляд справи було повідомлено шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за зареєстрованим місцем його проживання.

Відповідача про судовий розгляд справи було повідомлено шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за зареєстрованим місцем його проживання, яка не вручена останньому та повернута до суду 17.02.2026 року з незалежних від суду причин. Відзиву на позовну заяву від відповідача, у визначений судом п`ятнадцятиденний строк, до суду не надійшло.

У зв`язку з чим та після закінчення тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч. 2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що розгляд даної справи здійснений у спрощеному провадженні без виклику учасників, підстави для проведення заочного розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.07.2019 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № 2024983372 від 24.07.2019 року, згідно умов якого ОСОБА_1 було надано грошовий кредит у сумі 9970,81 грн., що підтверджується анкетою-заявою на отримання кредиту строком на 24 місяці. Тип відсоткової ставки-фіксована-5% річних, реальна відсоткова ставка-52,32 %. Комісія за управління кредитом складала 0,00 % від суми кредиту -помісячно.

В свою чергу, ОСОБА_1 покладені на неї договором № 2024983372 від 24.07.2019 року кредитні зобов`язання не виконала, у результаті чого виникла заборгованість.

20.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений договір факторингу № 20/08/21, згідно якого АТ «ОТП БАНК» відступив на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором № 2024983372 від 24.07.2019 року, продукт (POS), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 9297, 02 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4809, 55 грн., заборгованість по відсотках 0, 67 грн., та за комісією -4486,80 грн.

Отже, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 , щодо погашення наявної в неї заборгованості в розмірі 9297, 02 грн., що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконала, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за кредитним договором № 2024983372 від 24.07.2019 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» судові витрати у сумі 2422,40 гривень судового збору.

Також, відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду надані Договір про надання правової допомоги від 25.08.2025 року №43453613/1, акт про підтвердження надання правничої допомоги №2024983372 від 14.11.2025 року, та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Гулієвою С.А. від 14.11.2025 року.

Судом встановлено, що позивач поніс витрати за надані послуги в розмірі 3000 гривень.

З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку, що позивачем обґрунтовано належними доказами заявлену суму витрат на правову допомогу, тому така вимога підлягає до задоволення.

Враховуючи задоволення позовних вимог ТОВ «ЦИКЛ Фінанс» у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача судові витрати у розмірі 3000 грн.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 43453613) заборгованість за кредитним договором № 2024983372 від 24.07.2019 року у сумі 9297, 02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (Код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, буд. 8) 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (Код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, буд. 8) витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дати виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 27.02.2026 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО