Рішення № 134429168, 27.01.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/7284/25

Провадження № 2-о/496/27/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Сурженко В.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Маяківська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є тіткою ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вони постійно проживали однією сім`єю до дня її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько, ОСОБА_4 . Після смерті батька залишилась спадщина, у тому числі і на частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . З метою прийняття спадщини після смерті спадкодавця заявник звернувся до державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області, де отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Під час оформлення спадщини після смерті батька йому стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка, ОСОБА_3 , яка проживала разом з батьком до дня своєї смерті, оскільки вона не мала інших родичів. Так ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживали однією сім`єю до дня її смерті, за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, єдиною можливістю довести своє право на спадщину є звернення із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки від цього залежить прийняття або неприйняття заявником спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично прийняв спадщину після смерті своєї тітки, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із чим, заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06.11.2025 року відкрито окреме провадження по справі, з призначенням судового засідання, витребувано у державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірені копії матеріалів спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник заявника наполягала на задоволенні заяви, при цьому посилалася на обставини, викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області до судового засідання не з`явився, проте від представника до суду надійшов відзив на заяву, відповідно до якого просить в задоволенні заяви про встановлення факту, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно є тіткою ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою вони постійно проживали однією сією за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 18 травня 2018 року виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 є батьком заявника (а.с. 8).

З метою прийняття спадщини після смерті спадкодавця заявник звернувся до державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області, де отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 12 грудня 2018 року державним нотаріусом (реєстровий номер 2-2885) (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 7).

Обставини спільного проживання та наявність родинного зв`язку між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується актом, складеним 25 вересня 2025 року депутатом Маяківської сільської-ради Одеського району Одеської області, підписаним свідками та скріпленим печаткою сільради (а.с.10).

04.12.2025 року з Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області надано копію спадкової справи №614/2018 року заведеної до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті перевірки за 1992-2025 роки, спадкова справа до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , Біляївською державною нотаріально конторою Одеської області, згідно даних Спадкового реєстру не заводилась.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтвердили факт родинних відноси, а саме те, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тіткою ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою вони постійно проживали однією сім`єю до дня її смерті за адресою: АДРЕСА_1 , тем самим спростували доводи представника заінтересованій особи вказаних у відзиві.

За змістом частини першої статті 293 ЦПК України (далі ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Норма ст. 1264 ЦК України, розрахована в першу чергу для того, щоб надати право на спадкування й іншим родичам спадкодавця, причому ними можуть також особи однієї статі зі спадкодавцем, або особи, які взагалі не пов`язані спорідненням зі спадкодавцем.

Юридичний факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем протягом п`яти років до часу відкриття спадщини має бути встановлений винятково рішенням суду. Нотаріус не має можливостей для того, щоб безспірно встановити зазначені обставини.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 року тощо.

Як вбачається з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_2 законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тіткою ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою вони постійно проживали однією сім`єю до дня її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Горяєв

З урахуванням розрахунку ДСА України щодо необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб (штатна кількість 11 суддів, але фактична кількість суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ на теперішній час 6 суддів (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження, тому з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку складання повного тексту рішення суду, яке було складено 26.02.2026 року.