Ухвала суду № 134428223, 27.02.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/565/26

Провадження № 2/484/792/26

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.02.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.,

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши в судовому засідання м.Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест"про стягнення орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про стягнення орендної плати після розірвання договору оренди землі в сумі 27233,79грн..

Ухвалою від 06.02.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначені строки для подачі заяв по суті, призначене перше судове засідання на 27.02.2026 на 09:30.

Представник позивача 23.02.2026 надала клопотання про витребування у відповідача платіжний документ про сплату орендної плати за 2025 та сплату обо`язкових податків та зборів. Зазначене клопотання та судове засідання 27.02.2026 представник позивача просила розглянути без її участі.

Частиною 1 статті 84 ЦПК визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Отже клопотання представника позивача подане з порушенням строків, визначених ч.2 ст. 83, ч.1 ст. 84 ЦПК УКраїни, та без обґрунтування неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, тому таке клопотання слід залишити без задоволення.

26.02.2026 до суду представником відповідача наданий відзив на позов, в якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову, стягнути з позивачки витрати на правничу допомогу в сумі 15000грн та судове засідання 27.02.2026 провести без її участі.

Враховуючи, що строк, встановлений судом для подачі відповіді на відзив не закінчився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно із ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.240,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Єщенко Ольги Вікторівни про витребування доказів залишити без задоволення.

Відкласти розгляд справиі на 18.03.2026 на 10:00.

Направити сторонам копію ухвали. На судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу, що у разі її повторної неявки в судове засідання без поважних причин, суд, згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва