Вирок № 13442816, 11.01.2011, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа 1-5/2011 р.

В И Р О К

Іменем України

11 січня 2011 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого

судді - Яворської Н.І.,

при секретарі Себестьянській І.П.,

з участю прокурора Гамери Н.В.,

підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець і мешканець с.Баратівка Снігурівського районуМиколаївської області, громадянин України, освіта повна загальна середня, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не військовозобовязаний , працює робітником по обслуговуванню Баратівської ЗОШ, раніше не судимий

в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2010 року ОСОБА_1 переслідуючи мету незаконного обміну посвідчення водія з відкриттям вищої категорії «Д», підробивши документ та використовуючи такий, надав його до Снігурівського ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Злочини вчинено за таких обставин.

Приблизно на початку літа 2010 року, більш точної дати та часу у ході досудового та судового слідства не встановлено, ОСОБА_1 підробляючи в ТОВ «Херсонавтотранс», розташованому по вул. Бориславське шосе, 46-а, в м. Херсоні, виконував роботу по прибиранні території, під час якої в приміщені підсобної кімнати знайшов аркуш паперу формату А-4, з відбитком на ньому штампу і круглої печатки ВАТ «Херсонавтотранс», який привласнив собі та перевіз до місця свого проживання в с. Баратівку Снігурівського району Миколаївської області, з метою подальшого його використання.

15 червня 2010 року ОСОБА_1 з метою подальшого обміну свого посвідчення водія з відкриттям вищої категорії «Д» використовуючи свою механічну друкарську машинку S\N 179 000555, шарикову ручку, знайдений ним аркуш паперу формату А-4 завірений печаткою, вніс в останній завідомо неправдиві відомості, а саме : довідка № 47 від 11 червня 2010 року, яка підтверджувала наявність його роботи, та безперервний трирічний стаж водія у ВАТ «Херсонавтотранс», при цьому вніс підпис, прізвище та ініціали неіснуючого керівника цього товариства.

Крім цього, 17 червня 2010 року ОСОБА_1 виконуючи свій злочинний намір, надав завідомо підроблений ним документ до Снігурівського ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області, з метою обміну свого посвідчення водія з відкриттям вищої категорії «Д».

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю, суду показав, що з метою працевлаштування водієм, де вимагалась вища категорія «Д» особисто підробив довідку яку в послідуючому використав та надав до Снігурівського ВРЕР УДАІ. Наразі у вчиненому щиро розкаявся, просив слухати справу без дослідження доказів та допиту свідків .

На підставі ч.3 ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються, а винність підсудного у вчиненні злочину підтверджена окрім його особистих зізнань доказами вказаними в обвинувальному висновку.

Враховуючи обставини вчинення злочинів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення документу, та ч.3 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який характеризується виключно позитивно за місцем проживання та місцем роботи, його сімейний та майновий стан, стан здоров»я, минуле підсудного, має постійне місце роботи.

Обставинами, що помякшують покарання ,суд визнає, відповідно до ст.66 КК України активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, першу судимість.

З урахуванням всіх обставин суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 штраф з визначенням розмірів передбачених санкціями статей обвинувачення.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України, призначивши покарання :

за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави

за ч.3 ст.. 358 КК України у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

за ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в сумі 900 (девятсот) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу-залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази друкарську механічну машинку, що на зберіганні у ОСОБА_1 залишити йому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 626 грн.94 коп. і перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ГУДК , Код ОКПО 25574110, МФО 826013, р/р 31251272210005 СВ Снігурівського РВ.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення , а засудженим в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя