Ухвала суду № 134426709, 27.02.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

27.02.2026

ЄУН 337/975/26

Провадження №2/337/1102/2026

У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України про визнання протиправним наказу,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Русінова Т.Ю., до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, в якому позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ №720-К/ТР від 19.11.2025 «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким позивачу оголошено догану.

Ухвалою суду від 18.02.2026 вказаний позов прийнято до судового розгляду, відкрито у цивільній справі спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

24.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України - Авраменка Т.М. надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання вказаної позовної заяви.

Ухвалою від 24.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України про визнання протиправним наказу залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

26.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача Русінової Т.Ю. надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позивач усунув недоліки у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

При цьому, 24.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України - Авраменка Т.М. надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яку обґрунтовує тим, що дана справа не може бути розглянута у спрощеному позовному провадженні через складність фактичних обставин справи, спір пов`язаний із необхідністю встановлення значного обсягу обставин, що потребують дослідження доказів у судовому засіданні; встановлення строків для подання доказів, вирішення питань витребування; допиту свідків для з`ясування питань, які потребують спеціальних галузевих знань; можливе залучення експерта (за потреби), враховуючи специфіку експлуатації та виконання робіт із утримання дороги; усного з`ясування позицій сторін щодо кожного вузлового факту. Дана справа для відповідача є значною. Просить перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суддя вважає вказану заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно з ч. 4 ст. 187 ЦПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у даній справі відповідач отримав 19.02.2026 через систему «Електронний суд» і з заявою із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні представник відповідача звернувся до суду 24.02.2026, тобто така заява подана в установлений судом п`ятиденний строк.

Вирішуючи по суті заяву представника відповідача проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, відповідно до ч.1, ч.3 ст. 274 ЦПК у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог та заперечень відповідача, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів, про які заявляють сторони, виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та ефективного судового розгляду, суд вважає доцільним розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження із заміною призначеного судового засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім того, 26.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України - Авраменка Т.М. надійшла заява про продовження процесуального строку, яка обґрунтована тим, що обставина надання ухвалою суду від 24.02.2026 позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви після відкриття провадження у справі, істотно вплинула на можливість відповідача реалізувати право на належну підготовку відзиву, оскільки частина часу відведена судом для подання відзиву була використана для написання клопотання про залишення позовної заяви без руху та зміст і обсяг позовних вимог фактично набуде остаточного вигляду лише після усунення недоліків. Враховуючи, що позивачем при поданні позову було порушено вимоги ст. 177 ЦПК України щодо долучення до позовної заяви доказів сплати судового збору, відповідач обґрунтовано розраховував на те, що провадження не буде відкрито, а позов залишено без руху або позов буде залишено без руху в подальшому після відкриття провадження. У зв`язку з цим відповідач фактично не здійснював підготовку відзиву, не формував правову позицію та доказову базу, що в даній ситуації серйозно звужує процесуальні можливості відповідача щодо повного та обґрунтованого висловлення позиції по справі і може призвести до порушення його процесуальних прав. Просить продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 календарних днів з дня усунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі суду від 24.02.2026 по даній справі.

Вирішуючи вказану заяву представника відповідача суд виходить з наступного.

Згідно з ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 18.02.2025 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вказаного, оцінивши повідомлені представником відповідача обставини щодо ускладнень у реалізації відповідачем подання відзиву на позов у встановлений судом строк, які є слушними, з метою забезпечення реалізації права відповідача на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням принципу розумності строків, суд вважає необхідним продовжити цей строк до п`ятнадцяти днів з дня усунення позивачем недоліків позову, зазначених в ухвалі суду від 24.02.2026, тобто з 26.02.2026, задовольнивши тим самим заяву представника відповідача.

Керуючись ст.19, 120-124,127,178, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України про визнання протиправним наказу.

Заяву представника відповідача проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України про визнання протиправним наказу - розглядати за правилами загального позовного провадження.

Замінити відкрите судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 17 березня 2026 року о 10:00 год., підготовчим засіданням.

Заяву представника відповідача про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити відповідачу - Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури України строк для подання відзиву на позов до п`ятнадцяти днів з дня усунення позивачем недоліків позовної заяви, а саме з 26.02.2026.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова