Рішення № 134426244, 26.02.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2181/25

Провадження № 2/306/252/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» - Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.08.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 1758050, за умовами якого позичальнику надано кредит у сумі 10 000 грн строком на 359 днів з 07.08.2024 по 02.08.2025, зі сплатою процентів кожні 30 днів. Кредитні кошти були перераховані позичальнику у безготівковій формі на платіжну картку № НОМЕР_1 через платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК», що підтверджується відповідним листом. Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором. У період з 07.08.2024 по 27.06.2025 відповідач здійснив платежі на загальну суму 190 грн, які зараховані в рахунок сплати процентів. 27.06.2025 на підставі договору факторингу № 27062025 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило право грошової вимоги за договором ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». Станом на дату відступлення права вимоги за відповідачем обліковувалась заборгованість за нарахованими процентами у межах строку дії договору в сумі 48 410 грн. Новим кредитором у період з 28.06.2025 по 02.08.2025 додатково нараховано проценти за користування кредитом у сумі 5 400 грн (10 000 грн ? 1,5 % ? 36 днів). Таким чином, загальна заборгованість відповідача за договором № 1758050 становить 68 810 грн, з яких: 10 000 грн заборгованість за тілом кредиту; 48 410 грн проценти, нараховані первісним кредитором; 5 400 грн проценти, нараховані новим кредитором; 5 000 грн штрафні санкції. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за загальною сумою 68810 грн., а також понесені судові витрати, які складаються з 2422,40 грн сплаченого судового збору та 10000,00 грн витрат на правничу допомогу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у позові просив проводити розгляд справи у його відсутності. (а.с. 24).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.174,181).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно підписаного відповідачем кредитного договору №1758050 від 07.08.2024 року та паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10000,00 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежівзі сплати процентів кожні 30 днів, загальні витрати на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складають 54000,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 64 000,00 грн., реальна річна процентна ставка складає 9089,90% річних, кошти кредиту надаються товариством шляхом їх перерахування на рахунок споживача № НОМЕР_1 . Договір позики підписано електронним підписом відповідача, відтворений шляхом використання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора (електронного підпису "Х522" (а.с.158-167).

Також, паспортом споживчого кредиту підтверджується те, що відповідачу було надано в кредит грошові кошти в розмірі 10000,00 грн (а.с. 135-137).

Згідно повідомлення від 02.07.2025 року, ТОВ "Пейтек Україна" було перераховано кошти на платіжну картку відповідача від ТОВ "Слон Кредит" на суму 10000,00 грн (а.с. 190).

Листом ТОВ "Слон Кредит" відповідача ОСОБА_1 повідомлено про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №1758050 від 07.08.2024 року на користь нового кредитора ТОВ "ФК"Фінтраст Капітал" (а.с. 138,139).

Згідно розрахунку заборгованості за договором №1758050 від 07.08.2024 року, у відповідача станом на 02.08.2025 року наявна заборгованість в розмірі 68810,00 грн, яка складається з: суми заборгованості з тіла кредиту - 10000,00 грн., нарахованих процентів первісним кредитором- 48410,00 грн., нарахованих процентів ТОВ ФК "Фінтраст Капітал" за 36 календарних днів - 5400,00 грн., штрафні санкції- 5000,00 грн.(а.с. 141, 142-143).

Судом встановлено, що право вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «ФК "Фінтраст Капітал", факт підтверджено Договром факторингу №27062025 від 27.06.2025 року з додатками до нього (а.с. 108-127).

Відповідно до повідомлення від 21.02.2022 року вих. 320250702-1492, ТОВ "Пейтек Україна" перерахувало кошти на платіжну картку відповідача від ТОВ "Слон Кредит" на суму 10000 грн. (а.с.150).

Відповідно до повідомлення АТ КБ "Приват Банк" від 16.12.2025 року №20.1.0.0.0/7-251215/80893-БТ на ім"я ОСОБА_1 банком емітовано карту № НОМЕР_2 , на яку 07.08.2024 року було зарахування коштів на суму 10 000,00 грн., платник P2P_ SL_CR,KYIV (а.с.177).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути банку та сплатити відсотки.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилами ст. 610, 615 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 625, 629 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо понесених позивачем судових витрат, суд констатує наступне.

За приписами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог і розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до вищезгаданої норми Закону з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 2422,40 грн судового збору за подачу позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з положеннями ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У позовній заяві наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у зв`язку з розглядом справи. До таких, окрім судового збору входять витрати на правничу допомогу на загальну суму 10000.00 грн.

На підтвердження понесених витрат представником позивача надано Договір № 10/12/2024 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 10.12.2024 року, заявка № 12855 на виконання доручення до договору №10/12-2024 від 10.12.2024 року, Акт №12855 прийому передачі послуг за даним Договором, від 19.11.2025 року (а.с.38-40, 140, 144-145, 152-154).

Велика Палата Верховного Суду у рішенні 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, зазначала про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

За роз`ясненнями викладеними у постанові КЦС ВС від 18.03.2021 року у справі № 910/15621/19 та від 28.04.2021 року у справі № 910/12591/18 при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними частинами третьою п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами третьою п`ятою, дев`ятою статті 141 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні здійснених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

Рішеннями ЄСПЛ від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04 та у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року стверджено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим і відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення витрат на грошову допомогу у даній справі є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді та досягнення обумовленого між сторонами успішного результату.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога ТОВ "Фінансова команія "Фінтраст Капітал" щодо покладення витрат на професійну (правничу) допомогу на відповідача, в частині стягнення 10000 грн. вищезгаданим нормам закону не відповідає, витрати у заявленій сумі не мають характеру необхідних, не співрозмірні із виконаною роботою в суді, у зв`язку з чим в даній частині позовних вимог належить відмовити.

Керуючись ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 137, 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 615, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» - Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф.118/2, код ЄДРПОУ 44559822 суму заборгованості в розмірі 68810 (шістдесят вісім тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок , з яких: сума заборгованості з тіла кредиту - 10000,00 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 48410,00 грн., нарахованих процентів ТОВ ФК "Фінтраст Капітал" за 36 календарних днів - 5400,00 грн., штрафні санкції - 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф.118/2, код ЄДРПОУ 44559822 суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) гривень 40 коп.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

26.02.2026 року.