Рішення № 134426242, 26.02.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
26.02.2026
Номер справи
306/2330/25
Номер документу
134426242
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2330/25

Провадження № 2/306/314/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Дідиченко Дарини Григорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулася до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 01.03.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1519-7806 шляхом використання вебсайту кредитодавця та одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 12000,00 грн строком на 300 днів, з базовим періодом 14 днів, комісія за видачу кредиту - 20,00 % від суми кредиту, знижена процентна ставка 0,90 % в день, стандартна процентна ставка: 1% в день. Додатковою угодою до договору від 02.04.2025 року до даного договору сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2400,00 грн. Кредитодавець свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов"язань перед позивачем, відповідач здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором. Однак, відповідач всупереч умовам кредитного договору не повернула в повному обсязі кредит, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов"язання, і тому станом на 22.10.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 37 305,31 грн., яку представник позивача просить стягнути та понесені ним судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача, разом із позовною заявою, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні (а.с. 120).

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 125,127).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити зважаючи на наступне.

Відповідно до договору про відкриття кредитної лінії №1519-7806 від 01.03.2025 року, укладеного між сторонами, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 12000,00 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту - 20,00 % від суми кредиту, знижена процентна ставка 0,90 % в день, стандартна процентна ставка: 1% в день. Дата видачі кредиту 01.03.2025 року, дата поверненя кредиту 25.12.2025 року, реальна річна процентна ставка складає 6024,97 процентів, денна процентна ставка складає 0,946%, загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення договору складають 34 378,64 грн. Договір підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А 7416 (а.с.19-40).

Відповідно до додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії №1519-7806 від 02.04.2025 року, укладеної між сторонами, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало ОСОБА_1 у кредит додаткові грошові кошти у розмірі 2400,00 грн., дата видачі кредиту 02.04.2025 року, строк кредитування 300 днів, загальна вартість кредиту 52 580,11 грн. (а.с.84-87).

За даними Довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на виконання умов Договору №1519-7806 від 01.03.2025 року та додаткової угоди до договору перераховано ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 12 000,00 грн. та 2400,00 грн. (а.с. 94).

Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №1519-7806 від 01.03.2025 року становить 37305,3100 грн., з яких: 11694,60 грн. - основний борг; 18546,74 грн.- залишок відсотків, залишок відсотків за ст. 625 ЦК України - 7063,97 грн.(а.с.95-101).

Предметом судового розгляду є стягнення заборгованості за договором, укладеним в електронній формі.

Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується ЗУ «Про споживче кредитування» та ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути банку та сплатити відсотки.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилами ст. 610, 615 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 625, 629 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За таких обставин позов є обґрунтованим.

Керуючись ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 137, 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 615, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Дідиченко Дарини Григорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (адреса: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за Кредитним договором №1519-7806 від 01.03.2025 року в розмірі 37305 (тридцять сім тисяч триста п"ять) гривень 31 коп., з яких: 11694,60 грн. - заборгованість за кредитом; 18546,74 грн.- заборгованість за нарахованими процентами, 7063,97 грн. -заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (адреса: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, код ЄДРПОУ 38548598) суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

26.02.2026 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 134426242 ?

Документ № 134426242 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 134426242 ?

Дата ухвалення - 26.02.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 134426242 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 134426242 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 134426242, Свалявський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 134426242, Свалявський районний суд Закарпатської області було прийнято 26.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 134426242 відноситься до справи № 306/2330/25

Це рішення відноситься до справи № 306/2330/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 134426241
Наступний документ : 134426243