Ухвала суду № 134426181, 28.01.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2513/25 Провадження № 2/304/503/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Кибза М.В.,

за участю представника позивача - адвоката: Гнатенко О.М. (в режимі відеоконференц-зв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (адреса місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3 офіс 306 ЄДРПОУ - 44276926) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2025 до Перечинського районного суду Закарпатської області через підсистему «Електронний суд» надійшов позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Коллект Центр» суму заборгованості за кредитним договором № 0660497527/2 від 16.11.2020 в розмірі 106102,50 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 07.11.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 304/2513/25 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.12.2025 року через систему «Електронний суд» відповідачем ОСОБА_1 подано до суду додаткові пояснення у справі.

16.12.2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача ТОВ «Коллект центр» - адвокатом Ткаченко М.М. подано письмові пояснення по справі.

Також, 16.12.2025 року представником позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів, та в якому просить поновити строк для подання клопотання та з метою повного та об`єктивного вирішення справи, та тих обставин, що відповідно до чинного законодавства ТОВ «Коллект Центр» не має можливості отримати інформацію про рахунок відповідача ОСОБА_1 у АТ КБ «Приват Банк», оскільки вказані відомості становлять банківську таємницю, та у поданому клопотанні просить: поновити строк для подання клопотання та витребувати від АТ КБ «Приват Банк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д»; код ЄДРПОУ 14360570) наступну інформацію: ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , у тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 7 000,00 грн., які 19.12.2020 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) за номером картки НОМЕР_1 за період із 19.12.2020 по 24.12.2020 року; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону)за платіжною карткою НОМЕР_1 за період з 19.12.2020 по 24.12.2020 року; - інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Коллект Центр» Гнатенко М.М. підтримала подане стороною позивача клопотання, викладене в редакції від 15.12.2025 року та просила таке задовольнити та з метою повного і об`єктивного розгляду цивільної справи № 304/2513/25, витребувати інформацію, яка становить банківську таємницю та зазначена у поданому раніше клопотанні. Також просила поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим, що необхідність подачі вказаного клопотання викликана тими обставинами, що відповідачем було подано письмові пояснення, в яких останній заперечує отримання ним кредитних коштів, також факт передачі прав вимоги за кредитним договором № 0660497527/2 іншим установам, зокрема від ТОВ «Інфінанс» до ТОВ «Вердикт Капітал», а в подальшому, до ТОВ «Коллект Центр». Просить клопотання представника позивача Ткаченко М.М. задовольнити у повному обсязі за наведеними у ньому доводами та обґрунтуваннями.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте відповідачем через систему «Електронний суд» подано до суду 05.12.2025 року клопотання про розгляд справи за його відсутністю, посилаючись на перебуванні за межами країни, та в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до нього, відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за креджитним договором, просить відмовити на підставах, викладених у письмових поясненнях до позовної заяви.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 304/2513/25 за пред`явленим ТОВ «Коллект Центр» позовом, ознайомившись з поданими письмовими поясненнями відповідача на позов, також з письмовими поясненнями, надані стороною позивача, вивчивши письмове клопотання представника позивача Ткаченко М.М. та наведені обґрунтування заявленого стороною позивача клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до приписів п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 1, 2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, п.п.2,4 ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із вимогами ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Також приписами ст.ст.60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, відповідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказані вище положення Закону, а також враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин, із урахуванням доведеності обставин неможливості сторони позивача самостійно надати докази, які становлять банківську таємницю, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником належним чином в судовому засіданні обґрунтовано таке клопотання, а суд, зберігаючи об`єктивність, зобов`язаний сприяти учасникам реалізувати принцип змагальності. Крім того, суд бере до уваги, що стороною позивача на підтвердження позовних вимог подані письмові докази, які перебували у розпорядженні позивача. Докази, про які йде мова у клопотанні, перебувають у володінні банківської установи, та без судового рішення не можуть бути наданні позивачу, а відтак подання зазначеного клопотання представником позивача не свідчить про зловживання правом.

Суд, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а також враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у позивача є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання.

Із врахуванням того, що докази, про витребування яких подано позивачем клопотання, стосуються обставин, наведених в обґрунтування позову та підлягають доведенню, та позивач не може самостійно отримати відповідні докази, оскільки останні становлять банківську таємницю, тому вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи предмет спору, а також те, що стороною відповідача, зокрема, ставиться під сумнів отримання ним кредитних коштів, а представник позивача посилається на відсутність у них заявлених до витребування доказів і вказані докази позивачем не можуть бути отримані самостійно, та, враховуючи категорії справи, у відповідності до п.7 ч.1 ст.84 ЦПК України, з метою всебічного та повного розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ - 14360570) інформації, яка містить банківську таємницю.

Разом з тим, інформація, яку позивач просить витребувати позивач від АТ КБ «ПриватБанк», може частково містити відомості, які не стосуються даної цивільної справи, що може зачіпати охоронювані законом інтереси як відповідача, так і інших осіб. Наприклад, у разі неналежності карткового рахунку відповідачу, надання інформації про власника карткового рахунку, про витребування якої просить позивач, може розкривати інформацію про інших осіб, які не мають жодного відношення до справи. У зв`язку з чим запит інформації слід конкретизувати та звузити виключно до предмета доказування у даній справі. В задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів слід відмовити за безпідставністю.

З метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання представника позивача про витребування доказів у справі є підставним та підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 19, 84, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів - задовольнити частково.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Ткаченко Марії Миколаївні строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ - 14360570, юридична адреса: вул.Грушевського, 1 «Д» м.Київ, Україна, електронна адреса: cancelyaria@privatbank.ua) інформацію та завірені копії документів, які становлять банківську таємницю, а саме:

- чи було емітовано АТ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) платіжна картка № НОМЕР_1 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , якщо така емітована на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), за період з 19.12.2020 по 24.12.2020 року, з підтвердженням чи спростуванням зарахування на вказану картку грошової суми 7000,00 гривень;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 , якщо така емітована на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), у період з 19.12.2020 по 24.12.2020 року;

-у випадку неможливості надати первинні бухгалтерські документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують чи спростовують факт зарахування коштів в сумі 7000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

В іншій частині клопотання представника позивача Ткаченко М.М. - відмовити.

Витребувану судом інформацію (документи) направити на адресу Перечинського районного суду Закарпатської області (Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл.Народна, 15) протягом 10 (десяти) днів.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО