Ухвала суду № 134426105, 27.02.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/506/26

2/301/542/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту на нерухоме майно.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, суддя приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з порушенням правил територіальної юрисдикції, тобто підсудності, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд скасувати арешт та припинити заборону відчуження об`єктів нерухомого майна. Згідно доданого до позовної заяви витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №456460813 від 15.12.2025, майно, на яке боржник просить скасувати арешт, не знаходиться на території, що відноситься до територіальної підсудності Іршавського районного суду Закарпатської області.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що розгляд справи слід передати за місцем знаходження нерухомого майна, що належалить до Ужгородського району, тобто розгляд даної справи повинен здійснюватися Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1 частини 1); передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (частина 3).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються (частина 1); справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (частина 2).

За таких обставин та враховуючи вимоги ч.2 ст.30 ЦПК України, зокрема те, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає необхідним матеріали цивільної справи №301/501/26, 2/303/542/26 слід передати за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №301/501/26, 2/303/542/26 за позовом ОСОБА_1 до Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту на нерухоме майно передати за територіальною підсудністю на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ( 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 53, Закарпатська область).

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: І.А. Даруда