Ухвала суду № 134426085, 24.02.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

Справа № 936/867/22

Провадження № 1-кс/936/34/2026

24.02.2026 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження №12022078090000111 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До провадження слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, мотивоване тим, що на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 26.01.2023 накладено арешт на майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, а саме на: автомобіль марки «Volkswagen Golf Variant» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , і який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області у рамках досудового розслідування кримінального провадження №12022078090000111 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

16.09.2025 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №12022078090000111 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з мотивів п.2 ч.1 ст.284 КПК України, відтак потреба у заході забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала. Тому, заявник просить слідчого суддю скасувати арешт майна- автомобіля марки «Volkswagen Golf Variant» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 року №188/1490/22 є ОСОБА_4 .

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі.

Начальник СД ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву, в якій просив подане клопотання розглянути без його участі. Одночасно повідомив, що відповідно до бази ІПНП автомобіль марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та перебуває в розшуку ДВС МІНЮСТУ Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління на підставі постанови про розшук майна боржника від 08.11.2022 та розшуку ГУНП в м. Києві за постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві по кримінальному провадженню №12023100100004680 від 13.11.2023.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, а також матеріали кримінального провадження №12022078090000111 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що СД відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП України у Закарпатській області проводилось розслідування кримінального провадження №12022078090000111 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, шо 18.08.2022 черговою частиною відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області зареєстровано ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області, яка надійшла через канцелярію відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про зобов`язання внести заяву ОСОБА_8 щодо вчинення самоправних дій з боку ОСОБА_5 .

31.10.2022 ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у справі №936/867/22, провадження №1-кс/936/209/2022 у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022078090000111 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України- відмовлено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26.01.2023 ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 31.10.2022 року скасовано; постановлено нову ухвалу, якою клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , погоджене з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_12 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022078090000111, внесеному 18.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задоволено; накладено арешт на майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Golf Variant» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , і який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

16.09.2025 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №12022078090000111 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з мотивів п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна зазначає, що у застосуванні цього заходу відпала потреба, ОСОБА_4 є власником транспортного засобу на підставі рішення суду, тому продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження порушує її права власника.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а також клопотання про скасування арешту майна, належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_4 є власником чи законним володільцем транспортного засобу «Volkswagen Golf Variant» державний номерний знак НОМЕР_1 - немає.

Заявником надано копію рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 року №188/1490/22, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визнання договору про відчуження автомобіля та пов?язаних із ним інших договорів недійсними задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано реєстрацію автомобіля VOLKSWAGEN GOLD variant VI , 2013 р.в. VIN НОМЕР_3 д.н. НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_7 , який був обтяжений Договором застави від 06.09.2013 року.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на автомобіль VOLKSWAGEN GOLD variant VI, 2013 p.в.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Слідчий суддя констатує, що рішення суду не містить відмітки про набрання ним законної сили, відтак не є належним доказом у справі.

Доказів перереєстрації транспортного засобу та отримання свідоцтва про реєстрацію такого на ім`я ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

Таким чином, оскільки доказів належності транспортного засобу особі, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна- ОСОБА_4 , слідчій судді не надано та у ході судового розгляду не здобуто, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки таке подано особою, яка не має право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у розумінні ч.1 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26.01.2023 в справі №936/867/22 в межах досудового розслідування кримінального провадження №12022078090000111 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 27.02.2026 о 13:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1