Ухвала суду № 134425872, 24.02.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12368/25

Провадження № 1-кп/127/435/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020020000009 від 03.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8 ,

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представників потерпілих - захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників: ОСОБА_13 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід колегії суддів у даному кримінальному провадженні. Дану заяву мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2026 у даному кримінальному провадженні було ухвалено рішення про звернення до КДКА Київської області із питанням щодо притягнення захисника ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання останнім професійних обов`язків. Вважає, що постановлення даної ухвали не передбачено КПК України, а тому дане процесуальне рішення є незаконним. Зазначив, що він звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до Генеральної прокуратури України, оскільки на його думку, в діях суддів Вінницького міського суду Вінницької області: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме винесенні ухвали суду від 27.01.2026.

Прокурор ОСОБА_8 заперечував щодо задоволення заяви захисника ОСОБА_5 про відвід суддів, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що колегія суддів діяла відповідно до вимог КПК України, та, у зв`язку із систематичною неявкою захисника ОСОБА_5 в судові засідання, вживала всіх необхідних заходів, задля недопущення затягування розгляду справи та дотримання прав інших учасників кримінального провадження.

Представники потерпілих захисники: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_14 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали думку прокурора. При цьому, захисник ОСОБА_14 просив суд відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів, вважає її безпідставною.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву захисника ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши заяву захисника ОСОБА_5 , з`ясувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За правилами ч. ч. 3, 4 цієї ж статті КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені під час судового провадження. Такі заяви подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як визначено ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення суддів від участі у судовому провадженні. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ч. 1 ст. 81 КПК України).

Заяву про відвід колегії суддів у даному кримінальному провадженні захисник ОСОБА_5 подав на стадії судового розгляду із посиланням на обставини, які мали місце у судовому засіданні 27.01.2026, стали відомі йому після початку судового розгляду, тому, згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, така заява підлягає розгляду судом.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 у своїй заяві про відвід колегії суддів посилається на сумніви щодо неупередженості колегії суддів, які ґрунтуються, на його думку, у постановленні колегією суддів неправосудної ухвали від 27.01.2026 у даному кримінальному провадженні.

Тобто заява захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів ґрунтується виключно на суб`єктивній оцінці прийнятих процесуальних рішень колегією суддів.

Фактично заявляючи відвід колегії суддів, захисник ОСОБА_5 оспорює законність і обґрунтованість ухвали суду від 27.01.2026, постановленої у межах даного кримінального провадження, що не може слугувати законною підставою для відводу суддів.

Суд зауважує, що захисник ОСОБА_5 ні в письмовій заяві про відвід, ні в усній промові в судовому засіданні належним чином не мотивує та не доводить, що колегія суддів Вінницького міського суду Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , є неупередженою та те, що існують будь-які обставини, які б викликали сумнів у неупередженості колегії суддів з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

Жодна з наведених підстав захисником ОСОБА_5 не передбачена законом в якості обставин, що виключають участь суддів в розгляді даного кримінального провадження.

Інших визначених законом підстав для відводу колегії суддів у процесі розгляду заяви про відвід, судом встановлено не було.

Слід наголосити, що сторона кримінального провадження вправі не погоджуватись із прийнятими рішеннями суду, однак колегія суддів зазначає, що сама собою незгода захисника з конкретними рішеннями колегії суддів під час судового провадження не може свідчити про упередженість та необ`єктивність колегії суддів та бути підставою для їх відводу.

Вказаний висновок узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою в ухвалі від 18.12.2018 в справі № 910/2968/18, в якій Верховний Суд вважає відвід завідомо безпідставним, якщо у заяві про відвід відсутні будь-які докази, які свідчили б про необ`єктивність чи упередженість судді щодо заявника, тобто підстави для відводу ґрунтуються на власних припущеннях заявника, або якщо підставою для відводу є непогодження сторони з процесуальним рішенням Верховного Суду після того, як суд мотивував таке рішення.

Таким чином, розглянувши заяву про відвід, колегія суддів вважає, що захисником ОСОБА_5 не доведено наявності обставин, які б викликали сумніви в неупередженості колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів є необґрунтованою, а тому в задоволенні такої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020020000009 від 03.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: