Ухвала суду № 134424941, 27.02.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6948/25

Провадження № 2/645/482/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №645/6948/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експресс Страхування», в інтересах якого діє представник адвокат Беляєв Юрій Леонідович, до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и в :

06.10.2025 позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить суд:

1. Прийняти дану позовну заяву до свого провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін;

2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», код ЄДРПОУ 36086124 кошти в сумі 227 551,27 грн;

3. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на

Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», код ЄДРПОУ 36086124 сплачений судовий збір в сумі 3 413,28 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на правову допомогу.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 06.10.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою суду від 13.10.2025 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

22.12.2025 представником позивача адвокатом Беляєвим ЮЛ. через електронний кабінет ЄСІТС подано заяву про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору сплаченого за звернення до суду з позовом. Заява обґрунтована тим, що спірні відносини між сторонами врегульовані, що свідчить про відсутність предмету спору, що є підставою для закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

24.02.2026 представником відповідача адвокатом Жовнович А.М. через електронний кабінет ЄСІТС подано заяву про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання представника позивача про закриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Оскільки спірні відносини між сторонами врегульовані в досудовому порядку, про що повідомив представник позивача у поданій заяві, між сторонами не залишилось неврегульованих питань, що свідчить про відсутність предмету спору на даний час, провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі суд закриває на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то сплачена позивачем згідно платіжної інструкції №3065 від 26.09.2025 сума судового збору в розмірі 3 413,28 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 259-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експресс Страхування», в інтересах якого діє представник адвокат Беляєв Юрій Леонідович, до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Експресс Страхування», ЄДРПОУ 36086124 з державного бюджету України судовий збір сплачений при поданні позову згідно платіжної інструкції №3065 від 26.09.2025 в розмірі 3 413,28 грн (три тисячі чотириста тринадцять гривень 28 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.О. Лисенко