Ухвала суду № 134424926, 23.02.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8721/25

Провадження № 2-о/645/29/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Коваленка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області, Курилівська сільська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2025 року до Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Коваленко А.О., в якій просить суд встановити факт, що належний ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності приватний житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору дарування, посвідченого Державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Черняєвою А.О. 22 лютого 1994 року, було зареєстровано Куп`янським бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис у реєстрову книгу №31, за № 4638.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна (будинку) за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору дарування від 22.02.1994 року, посвідченого державний нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Черняєвою А.О. Право власності зареєстроване в Куп`янському бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис у реєстрову книгу № 31 за реєстровим № 4638 від 11.03.1994 року. Загальновідомим є той факт, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та поширення у жовтні 2025 року лінії фронту на територію Куп`янського району Харківської області, с. Новоосинове постійно потерпає від артилерійського та авіаційного обстрілу з боку військ рф, житловий фонд міста постійно знищується. 01.08.2025 р. ОСОБА_1 звернулася до Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області із заявою №68206979 щодо внесення інформації про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Рішенням державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області від 06.08.2025 р. №80256036 у здійсненні реєстрації права власності заявнику було відмовлено на підставі п. 4, ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», де зазначено, що державним реєстратором було встановлено наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно , а саме: «На виконання п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 було здійснено консолідований пошук інформації в Державному реєстрі речових прав та реєстрах до 2013 року, стосовно реєстрації речових прав на заявлений об`єкт нерухомого майна. В результаті цього встановлено, що інформація про реєстрацію у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня. У зв`язку з чим, держаним реєстратором було направлено запит до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області від 04.08.2025 № 8960/0/276-25.06.08.2025. Департаментом реєстрації Харківської міської ради отримано відповідь Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області № 8411/0/275-25 від 06.08.2025 року, відповідно до якого було зазначено, що 24.02.2022 року рф розпочала пряму збройну агресію проти України. Місто Куп`янськ Харківської області знаходилось під окупацією з 24 лютого 2022 року по 09 вересня 2022 року. За цей час окупаційна «влада» вкрай деструктивно поводилась з комунальним майном, технікою, інженерними системами, що забезпечують життєдіяльність громади. Роботу органів місцевого самоврядування Куп`янської громади під час окупації було унеможливлено. Зберігачем інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна, розташовані на території Куп`янської громади, було визначено КП «Куп`янське БТІ» (пл. Центральна 23, м. Куп`янськ Харківської області, код ЄДРПОУ 0335500051). Вказане підприємство здійснювало державну реєстрацію прав на нерухоме майно до 01.01.2013 року. На даний час адміністративне приміщення комунального підприємства «Куп`янське БТІ» внаслідок обстрілів та пожеж знищено повністю, службова документація, комп`ютерна техніка та бази даних також знищені. Працівники на вказаному підприємстві відсутні». Таким чином, реєстрація речового права заявника на житловий будинок в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно унеможливлена об`єктивною неможливістю державного реєстратора отримати від БТІ інформацію про зареєстровані права на житловий будинок заявника до 01 січня 2013 року, тобто підтвердити факт такої реєстрації. Незважаючи на те, що заявник на законних підставах набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєструвати право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на даний час не вбачається можливим.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

26.01.2026 року через систему «Електронний суд» представником Департаменту реєстрації Харківської міської ради Зубко А.О. подано пояснення, в яких зазначено наступне. Так, 01.08.2025 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради за реєстраційним номером 68206979 надійшла заява щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 22.02.1994 серії та номер 2-434, посвідчений державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Черняєвою А.О. Під час розгляду вказаної заяви було здійснено консолідований пошук інформації в Державному реєстрі речових прав та реєстрах до 2013 року, стосовно реєстрації речових прав на заявлений об`єкт нерухомого майна, в результаті якого встановлено, що зазначена інформація у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня. Керуючись вимогами ст. 10 Закону, державним реєстратором було направлено запит до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області № 8960/0/276-25 від 04.08.2025 та одночасно прийнято рішення про залишення заяви без руху. Листом від 06.08.2025 за № 3.9/3514 (вх.№ 8411/0/275-25 від 06.08.2025) Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області повідомила, що 24 лютого 2022 року російська федерація розпочала пряму збройну агресію проти України. Місто Куп`янськ Харківської області знаходилось під окупацією з 24 лютого по 09 вересня 2022 року. За цей час окупаційна «влада» вкрай деструктивно поводилась з комунальним майном, технікою, інженерними системами, що забезпечують життєдіяльність громади. Роботу органів місцевого самоврядування Куп`янської міської громади під час окупації було унеможливлено. Зберігачем інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна, розташовані на території Куп`янської міської громади, було визначено Комунальне підприємство «Куп`янське БТІ» (пл. Центральна, 23, м. Куп`янськ Харківської області, код ЄДРПОУ 03355005). Вказане підприємство здійснювало державну реєстрацію прав на нерухоме майно до 01 січня 2013 року. На даний час адміністративне приміщення Комунального підприємства «Куп`янське БТІ» внаслідок обстрілів та пожежі повністю знищено, інвентаризаційні справи, службова документація, комп`ютерна техніка та бази даних також знищені, працівники на вказаному підприємстві відсутні. Підприємство на даний час господарську діяльність не здійснює. Розглянувши заяву від 01.08.2025 № 68206979 та документи, додані до заяви, враховуючи отриману інформацію та відомості реєстрів, державним реєстратором було встановлено наявність підстав для відмови в проведенні державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що подані документи не дали змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно. Керуючись пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 24 Закону, пунктами 18 та 23 Порядку № 1127 державним реєстратором 06.08.2025 було прийнято рішення № 80256036 про відмову в проведенні реєстраційних дій за заявою від 01.08.2025 № 68206979 про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене, рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради про відмову в проведенні реєстраційних дій є законним та обґрунтованим, прийнятим у межах повноважень та відповідно до норм чинного законодавства України.

В судовому засіданні на обговорення учасників справи поставлено питання про залишення даної заяви без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Коваленко А.О. заперечували проти залишення заяви без розгляду, посилаючись на те, що відсутні будь-які особи, які б заперечували проти встановлення даного факту.

Представник заінтересованої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради Зубко А.О. просила суд розглядати справу без участі представника Департаменту.

Представник заінтересованої особи Курилівська сільська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Згідно зі ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що можуть бути встановлені в судовому порядку, наведений у частині першій статті 315 ЦПК України. Серед вказаного переліку факт про встановлення належності особі майна на праві власності відсутній.

Водночас зазначений перелік не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

За загальним правилом, юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18).

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

З таких же критеріїв виходила Велика Палата Верховного Суду в постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 та від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22.

Отже, однією з підстав неможливості встановлення юридичного факту судом загальної юрисдикції є наявність позасудового порядку його встановлення, що може передбачати можливість отримання особою документа, який посвідчує (підтверджує) факт, що має юридичне значення, в інший (не судовий) спосіб.

До того ж суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, прослідковується (вбачається) спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

ОСОБА_1 звертаючись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення зазначає, що єдиним способом підтвердити інформацію про зареєстроване речове право на нерухоме майно для здійснення державним реєстратором реєстрації такого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та отримати доступ до компенсації за програмою «єВідновлення», є звернення до суду для підтвердження факту проведення реєстрації права власності відповідним БТІ до 2013 року, про що свідчить проставлений реєстраційний напис БТІ на правовстановлюючому документі на нерухоме майно заявника.

Оцінюючи такі доводи заявника, суд насамперед нагадує, що питання підтвердження права власності на майно зазвичай вирішується в позасудовому порядку шляхом отримання відповідних правовстановлюючих документів. Такі документи до 01 січня 2013 року реєструвалися в книгах бюро технічної інвентаризації, а з 01 січня 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі правовстановлюючого документа реєструється відповідне речове право (а не сам документ).

За змістом частини третьої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав не нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 27 цього Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката.

За змістом пункту 3 частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав не нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

В ході судового розгляду встановлено, 01.08.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявою про проведення реєстраційних дій (реєстрацію права власності на майно, яке виникло до 01 січня 2013 року).

Рішенням державного реєстратора №80256036 від 06.08.2025 року в проведенні реєстраційних дій відмовлено. Підставою для прийняття такого рішення стало те, що подані документи не дають змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно.

В силу приписів пункту 3 частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав не нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор не завжди звертається до органів технічної інвентаризації за інформацією, необхідною для проведення державної реєстрації, а лише в разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Інформацією, необхідною для проведення державної реєстрації права власності, яке виникло до 01 січня 2013 року, Закон визначає, зокрема, довідки та засвідчені в установленому законодавством порядку копії правовстановлюючих документів.

За своїм визначенням державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав не нерухоме майно та їх обтяжень»).

Отже, зміст прийнятого державним реєстратором рішення дає підстави для висновку, що держава не визнає факт набуття ОСОБА_1 права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як таке, що не підтверджується необхідними документами.

Випадки, коли право власності особи не визнається, регулюються статтею 392 ЦК України, якою передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на викладене, суд доходить обґрунтованого висновку про те, що особа, яка є власником нерухомого майна, набутого раніше на законних підставах, проте таке право не визнається іншою особою (у тому числі, державою), має право на захист свого порушеного права в порядку позовного провадження на підставі статті 392 ЦК України.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні виявлено спір про право, суд залишає без розгляду заяву, роз`яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.293, ч.4 ст.315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області, Курилівська сільська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя О.М. Мартинова