Рішення № 13442383, 12.01.2011, Заводський районний суд м. Запоріжжя

___________

Справа № 0809/2-204/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2011 року,

Заводський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого суддіЯцуна О.С.

при секретаріЄговітіної І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Київкредит»про стягнення незаконно привласнених коштів споживача кредитної спілки, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.10 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення незаконно привласнених коштів споживача кредитної спілки. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 15.03.10 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 771/10 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов п.1.1 якого, позивач 15.03.2010 року вніс внесок (вклад) на депозитний рахунок відповідачу в розмірі 1337,64 грн. строком на 9 місяців, а відповідач зобов'язався повернути таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до п.1.3 даного договору, відповідач зобов'язався повернути суму вкладу 15.12.2010року. Відповідно до п.1.4 процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 36,6 відсотків річних. Станом на 20 вересня 2010 року відповідач внесену на депозитний рахунок суму в розмірі 1337,64 грн. не повернув, а також відсотки по вказаному договору не сплачувалися і не сплачені. Після звернення позивача, відповідач в усній формі відмовив у поверненні суми депозиту, обґрунтовуючи свою відмову відсутністю коштів, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав, тому просив в судовому порядку стягнути з відповідача суму депозитного вкладу у розмірі 1337,64 грн., відсотки згідно графіку їх виплат у розмірі 368,86 грн., нараховані на дату фактичного повернення депозиту відсотки, а також понесені судові витрати в розмірі 420,00 грн.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 20.12.10, однак до суду представник останнього не зявився, причину своєї неявки не повідомили.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі доказів, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги є законними та обґрунтованими у звязку із чим підлягають задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 15 березня 2010 року між ОСОБА_3, з одного боку, та Кредитною Спілкою «Київкредит», в особі кредитного інспектора КС «Київкредит»Соколової Ірини Анатоліївни, яка діяла на підставі Довіреності №1 від 23.01.2009року, з іншого боку, був укладений Договір № 771/10 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов п.1.1 якого, позивач 15.03.2010 року вніс внесок (вклад) на депозитний рахунок відповідачу в розмірі 1337,64 грн., строком на 9 місяців, а відповідач зобов'язався повернути таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених цим договором.

Внесення коштів підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру №/184 від 15.03.2010 року.

Відповідно до п.1.3 договору, відповідач зобов'язався повернути суму вкладу 15.12.2010року. Відповідно до п.1.4 процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 36,6 відсотків річних.

Згідно графіку виплат відсотків по депозитному договору, відповідач повинен був сплатити відсотки за користування коштами позивача: 15.04.2010 - 41,58 грн.; 15.05.2010 року - 40,24 грн.; 15.06.2010 року - 41,58 грн.; 15.07.2010року - 40,24 грн.; 15.08.2010 року - 41,58 грн.; 15.09.2010року - 41,58 грн.; 15.10.2010 року - 40,24 грн.; 15.11.2010 року - 41,58 грн.; 15.12.2010 року - 40,24 грн., а всього - 368 грн. 86 коп.

Станом на 20 вересня 2010 року відповідач відсотки по вказаному договору не сплатив, а також внесену на депозитний рахунок суму в розмірі 1337,64 грн. не повернув.

Після неодноразового особистого звернення, відповідач, в усній формі відмовив позивачу у повернені суми позики, відмовившись, таким чином, виконувати й свої зобов'язання, передбачені договором через відсутність коштів.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором, станом на 20.09.2010 року, складає 1706,05 грн..

Згідно вимог ст. 611 Цивільного кодексу України внаслідок порушення зобов'язання договір може бути розірваний, якщо інше не передбачено умовами договору.

У відповідності до укладеного депозитного договору, позивач є споживачем послуг кредитної спілки, зокрема у сфері залучення коштів на депозитні рахунки. Виходячи з вищезазначеного, позивач як замовник за договором є споживачем, та захист його прав як споживача регламентовано Законом України «Про захист прав споживачів»та відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.79 Цивільного процесуального кодексу України, витрати на правову допомогу належать до судових витрат, які на підставі ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення на користь позивача повинен сплатити відповідач.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 18, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної Спілки «Київкредит»(код за ЄДРПОУ 33060208) на користь ОСОБА_3 суму вкладу по Договору № 771/10 внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15.03.2010 року в сумі 1706,05 грн., з нарахованими процентами до моменту фактичного розрахунку, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень і витрати по оплаті правової допомоги в сумі 300,00 грн.

Стягнути з Кредитної Спілки «Київкредит»(код за ЄДРПОУ 33060208) на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.С. Яцун