Ухвала суду № 134423363, 27.02.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2026 року м. ТернопільСправа № 921/794/25

Господарський суд Тернопільської області Суддя Руденко О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву №б/н (вх. №109) від 19.02.2026

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільенерготрейд"

до відповідача 1 Збаразької міської ради

відповідача 2 Західного офісу Держаудитслужби

представника відповідача Теребовлянської окружної прокуратури

відповідача 3 Управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради

про: розтлумачення пункту 14.6.2. договору №1 про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2024.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява від Виконувача обов`язків керівника Теребовлянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Західного офісу Держаудитслужби, Управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради, Збаразької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільенерготрейд" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів в сумі 105 139,42 грн.

Судом відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До Господарського суду Тернопільської області 20.02.2026 поступила зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільенерготрейд" до відповідачів: Збаразької міської ради, Західного офісу Держаудитслужби, Управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради, представника відповідача Теребовлянської окружної прокуратури про розтлумачення пункту 14.6.2. Договору №1 про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2024.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 4 цієї ж статті визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовується положення статті 174 цього Кодексу.

Перевіряючи поданий зустрічний позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суддя прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів). Умовою пред`явлення зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним; взаємопов`язаність позовів виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин.

Враховуючи викладене, для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом необхідною є перевірка та встановлення тотожності усіх необхідних трьох ознак, а саме: суб`єктного складу, предмета спору, а також підстав, з яких відповідний позов заявлено.

Суд зазначає, що суб`єктний склад правовідносин за зустрічним позовом є іншим ніж той, що зазначений у первісній позовній заяві. Адже первісний позов подано Виконувачем обов`язків Теребовлянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: Західного офісу Держаудитслужби, Управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради, Збаразької міської ради. Натомість у зустрічній позовній заяві Теребовлянська окружна прокуратура зазначена в якості представника відповідача.

Отже, позивачу за зустрічним позовом необхідно уточнити у позовній заяві правовий статусу органу прокуратури у розумінні процесуального законодавства (відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, тощо).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин суддя дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання: уточнення зустрічної позовної заяви щодо визначення правового статусу органу прокуратури за зустрічним позовом.

Якщо позивач усуне недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України. Якщо ж позивач ці недоліки не виправить у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до статей 162,164,174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали уточнення зустрічної позовної заяви щодо визначення правового статусу органу прокуратури за зустрічним позовом.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

4. Відповідно до статті 6 ГПК України копію ухвали у даній справі направити заявнику на його адресу виключно в електронній формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко