Постанова № 134420742, 24.02.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/26865/25

провадження № 3/753/418/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

26 листопада 2025 близько 22-ї години 30 хвилин на момент перевірки ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, згідно постанови суду, останній був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 28 листопада 2025 близько 23-ї години 00 хвилин на момент перевірки ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, згідно постанови суду, останній був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 30 листопада 2025 близько 22-ї години 05 хвилин на момент перевірки ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, згідно постанови суду, останній був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 03 грудня 2025 о 23-й годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 05 грудня 2025 о 23-й годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 01 грудня 2025 в період часу з 10 до 18 години ОСОБА_1 не з`явився до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-а на реєстрацію та розпис в реєстраційному листі, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 08 грудня 2025 о 22-й годині 23 хвилини в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 09 грудня 2025 о 23-й годині 45 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 12 грудня 2025 о 23-й годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 14 грудня 2025 о 22-й годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 08 січня 2026 о 22-й годині 13 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 вказав, що визнає свою вину у вчинених правопорушеннях.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується фактичними даними, які містяться в протоколах про адмінправопорушення серії ВАД № 741425, ВАД № 741426, ВАД № 741427, ВАД № 879056, ВАД № 741278, ВАД № 879086, ВАД № 879066, ВАД № 879097, ВАД № 879096, ВАД № 879095, ВАД № 879194 (а.с.1, 16, 30, 45, 58, 70, 86, 99, 111, 115, 127), рапортах (2, 17, 31, 47, 60, 77, 79, 88, 118, 122, 134), письмових поясненнях ОСОБА_1 (3, 18, 32, 46, 59, 84, 87, 100, 112, 116, 130), копії постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2025 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (4-6), копії довідки про звільнення ОСОБА_1 (а.с.7)

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , те, що він притягувався раніше до адміністративної відповідальності, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба