Ухвала суду № 134420560, 27.02.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7502/13-ц

Провадження № 6/727/3/26

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

та видачу дубліката виконавчого листа

27 лютого 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал», перший відділ Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 09 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівців розглянув цивільну справу № 727/7502/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-461-000236/8-2008.

12 лютого 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір № 5 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передав права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за вказаним кредитним договором.

08 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір № ВФ/01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № № Ск-461-000236/8-2008.

16 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір № 16-01/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги за кредитним договором № Ск-461-000236/8-2008 щодо боржника ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром боржників.

Виконавче провадження № 51561854 щодо боржника було завершено 19 червня 2020 року постановою Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці шляхом повернення виконавчого документа стягувачу без фактичного виконання судового рішення. При цьому копію постанови та оригінал виконавчого листа стягувач не отримував.

На підставі викладеного ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу без участі представника заявника.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 вересня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Cк-461-000236/8-2008 від 22.08.2008 в розмірі 50569,26 грн та судовий збір в розмірі 505,69 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 квітня 2021 року у справі № 727/7502/13-ц заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено та замінено стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 вересня 2013 року, з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно донаданої Першим відділом державної виконавчої служби у м. Чернівці відповіді на відповіді на адвокатський запит від 07.11.2025 за № 107506 вбачається, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував виконавчий лист № 727/7502/13-ц, виданий 08.10.2013 Шевченківським районним судом м. Чернівців про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 50569,26 грн та 505,69 грн судового збору на користь АТ «Родовід Банк».

Виконавче провадження завершено 19.06.2020 на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 19 червня 2020 року по ВП № 51561854.

12.02.2019 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» був укладений Договір № 5 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № СК-461-000236/8-2008.

08.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір № ВФ/01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № СК-461-000236/8-2008.

Відповідно до п. 5.2 Договору № ВФ/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.04.2021 права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору № ВФ/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.04.2021 сторонами в підтвердження виконання п. 7.1 договору укладений Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (додається у додатках) у відповідності до статті 601 ЦК України.

16.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений Договір № 16-01/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр», а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № СК-461-000236/8-2008.

Відповідно до реєстру боржників до договору № 16-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.01.2023 право вимоги за кредитним договором № СК-461-000236/8-2008 щодо боржника ОСОБА_1 передано від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Коллект Центр» на загальну суму 28054,97 грн.

За правилами частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги є різновидом матеріального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення, оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у матеріальних правовідносинах він підлягає заміні його правонаступником, який набуває не лише матеріальних прав, а й процесуального статусу сторони виконавчого провадження.

Виходячи із наведених норм права, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора зі встановлених судом правовідносин та перехід до нового кредитора всього комплексу прав і обов`язків, у тому числі права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріальне правонаступництво у такому випадку виникає поза межами виконавчого провадження, тоді як процесуальне правонаступництво оформлюється судом у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

У зв`язку із заміною кредитора припиняється статус первісного кредитора як сторони виконавчого провадження, а його заміна належним кредитором здійснюється судом за заявою заінтересованої особи, якою є правонаступник, що набув усіх прав та обов`язків у зобов`язанні, включаючи право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на доту винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу 19.06.2020, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Судом встановлено, що виконавче провадження за виконавчим листом № 727/7502/13-ц було завершено шляхом повернення виконавчого документа стягувачу без фактичного виконання судового рішення. При цьому судове рішення залишається невиконаним, а заборгованість за кредитним договором № СК-461-000236/8-2008 боржником не погашена.

Повернення виконавчого документа стягувачу не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін та не позбавляє правонаступника кредитора права на повторне звернення з виконавчим документом до примусового виконання за умови дотримання строків, установлених Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, відсутність відкритого виконавчого провадження або факт його завершення шляхом повернення виконавчого документа не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки положення статті 442 ЦПК України мають імперативний характер та не пов`язують можливість такої заміни виключно з наявністю відкритого виконавчого провадження.

Наведені висновки узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду, відповідно до яких заміна сторони виконавчого провадження є процесуальною формою реалізації матеріального правонаступництва та не залежить від стадії виконавчого провадження, у тому числі від факту його відкриття чи завершення шляхом повернення виконавчого документа стягувачу. При цьому правонаступник набуває усіх процесуальних прав первісного стягувача, необхідних для забезпечення виконання судового рішення.

Верховний Суд також зазначає, що повернення виконавчого документа без виконання не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін та не позбавляє нового кредитора права звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки таке правонаступництво спрямоване на забезпечення реального виконання судового рішення та відповідає завданням цивільного судочинства.

Крім того, відмова у заміні сторони виконавчого провадження за наявності належних доказів матеріального правонаступництва фактично позбавляє правонаступника можливості реалізувати право на виконання судового рішення, що суперечить принципу обов`язковості судових рішень та меті ефективного судового захисту.

З урахуванням встановлених судом обставин, а саме: укладення договорів відступлення прав вимоги, суд дійшов висновку, що ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги за кредитним договором № Ск-461-000236/8-2008 щодо боржника ОСОБА_1 та є належним правонаступником стягувача.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає, що відповідно до пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, має право видати його дублікат за умови звернення стягувача до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригіналу. Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного виконавчого документа.

Матеріали справи не містять доказів отримання заявником оригіналу виконавчого листа, а також доказів належного направлення такого виконавчого документа стягувачу, що свідчить про втрату виконавчого листа не з вини заявника.

З огляду на наведене суд доходить висновку, що заява ТОВ «Коллект Центр» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам чинного законодавства, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 261, 442, пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал», перший відділ Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (ЄДРПОУ 14349442) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926) у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Чернівців у цивільній справі № 727/7502/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до боржника ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців у цивільній справі № 727/7502/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Cк-461-000236/8-2008 від 22.08.2008 в розмірі 50569,26 грн та судового збору в розмірі 505,69 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубець О.С.