Постанова № 134420387, 24.02.2026, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/120/26

Провадження № 3/715/91/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13 грудня 2025 року о 13:30 годині перебуваючи в магазині «Копійочка» по вул. Базарній, 4 в селищі Глибока Чернівецького району Чернівецької області повторно протягом року, таємно викрав крем-блиск для взуття ТМ «BARTON» та світлодіодну лампу марки «BOOST» на загальну суму 76,00 гривень.

Крім того, 14 грудня 2025 року о 13:00 годині перебуваючи в магазині «Копійочка» по вул. Базарній, 4 в селищі Глибока Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_1 таємно викрав лампочку світлодіодну «Works Led», мастило марки «Marconi» на загальну суму 124,00 гривень

18 грудня 2025 року о 11:50 годині перебуваючи в магазині «Копійочка» по вул. Базарній, 4 в селищі Глибока Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_1 таємно викрав ліхтар євросвітло «TRC 323» та рукавиці робочі на загальну суму 158,00 гривень.

20 грудня 2025 року о 13 годині 30 хвилин перебуваючи в магазині «Копійочка» по вул. Базарній, 4 в селищі Глибока Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_1 таємно викрав світлодіодну лампу марки «BOOST» в кількості 2 штук, плоскогубці комбіновані «Сталь», консерву «Даринка», антиперспірант чоловічий марки «Old Spiсe» та запальничку на загальну суму 417,91 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив та не просив справу слуханням відкласти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом інспектора ССОБ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Білан М.Г., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями керуючої магазином «Копійочка» ОСОБА_2 та іншими письмовими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ч.3 ст.51 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню,- тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки вчинене повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. Вважаю що для виховання даної особи, за необхідним призначити йому стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2026 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/120/26-п провадження № 3/715/91/26 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/121/26-п провадження № 3/715/92/26 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/122/26-п провадження № 3/715/93/26 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/123/26-п провадження № 3/715/94/26 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП та присвоїти їй номер 715/120/26-п, провадження № 3/715/91/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави. Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA838999980313131206000024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя