Ухвала суду № 134420365, 19.02.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2527/24

Провадження №1-кп/713/28/26

УХВАЛА

іменем України

19.02.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення судової лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.12.2020 р. за №42020260000000250 за обвинуваченням ОСОБА_7 за, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.365 КК України.

Захисник заявив клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи, посилаючись на таке.

В ході судового розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.365 КК України судом було досліджено матеріали кримінального провадження, зокрема «Ліміт №1782\08\3-2019» на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно- заповідного фонду загальнодержавного значення Чернівецької області на 2019 рік» (т.1 а.с. 99-100).

Цей документ підписано директором ДП «Берегометське ЛМГ» ОСОБА_8 . На вказаному вище документі не стоїть дата його видачі (підписання). Однак на ньому є дата погодження Управлінням екології та природних ресурсів Чернівецької ОДА 06.08.2019 року та дата затвердження Міністерством екології та природних ресурсів України 03.09.2019 року.

Цей документ містить наступні реквізити: «назва природного ресурсу (вид використання)»

«місце використання (назва урочища, номери кварталів, виділів, площа в га)» «обсяг використання (одиниця виміру, ліміт)», «термін використання», «особливі умови».

ОСОБА_4 звинувачують в тому, що він видав лісорубний квиток №60 від 16.03.2020 року на вибіркову санітарну рубку у кварталі 18 виділ 12 - 4.2 га на території Берегометського лісництва за відсутності ліміту на здійснення рубки формування і оздоровлення лісів.

Разом з тим, аналіз вказаного вище письмового доказу свідчить, що пунктом 2.10 передбачено ліміт вибіркової санітарної рубки у кварталі 18 виділ 12 - 4.2 га. Це означає, що ліміт встановлено (4.2 га) і чітко визначено місце використання цього ліміту (квартал 18 виділ 12 господарська зона).

Цим же (належним чином погодженим і затвердженим) документом встановлено термін використання вказаного «Ліміту №1782\08\3-2019 на використання природних об`єктів ресурсів у межах територій та фонду природно-заповідного «протягом року загальнодержавного значення Чернівецької області на 2019 рік» (крім періоду з 1 квітня по 15 червня)».

Незважаючи на таке формулювання терміну використання вказаного вище ліміту, орган досудового слідства стверджує, що термін дії ліміту завершився 31.12.2019 р.

Свою позицію сторона обвинувачення ґрунтує, виходячи з назви цього документу - «Ліміт №1782\08\3-2019» на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення Чернівецької області на 2019 рік».

Сторона захисту категорично не погоджується з таким твердженням.

Після серпневого (2019р.) погодження Управлінням екології та природних ресурсів Чернівецької ОДА та вересневого (2019р.) затвердження Міністерством екології та природних ресурсів України до 31.12.2019 року не могло бути періоду «з 1 квітня по 15 червня», як зазначено в вказаному вище документі.

ОСОБА_7 був переконаний в правомірності своїх дій, так як термін дії «протягом року» на його думку, означає 365 днів з дати погодження ліміту. Про це він наголошував протягом досудового слідства і під час розгляду справи по суті в суді.

Це свідчить про те, що прокурор та сторона захисту по-різному трактують положення одного з ключових письмових доказів по справі щодо обвинувачення ОСОБА_7 .

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.3 ст.365 KK України, характеризується прямим умислом.

Отже беззаперечно повинно бути доведено, що досліджений в суді текст документу з назвою «Ліміт №1782\08\3-2019» на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення Чернівецької області на 2019 рік» не містить неясності або двозначності, які можуть призвести до неоднозначного трактування його положень.

Тому слід з`ясувати, чи можна вважати виконання документа в березні 2020 року правомірним, з огляду на невизначеність у формулюванні терміну "протягом року"; чи є у тексті ознаки того, що використання ліміту після 31 грудня 2019 року є можливим, або ж документ має бути обмежений тільки 2019 роком.

Виходячи з викладеного захист просить суд призначити лінгвістичну експертизу, оскільки лінгвістичної експертизи має бути на точності та однозначності формулювань у документі, що може вплинути на його правову інтерпретацію. Результати судової лінгвістичної експертизи дозволять виявити потенційно некоректні або неясні фрази, які можуть створити труднощі в інтерпретації правомірності використання ліміту у 2020 році.

Враховуючи викладене захист просить суд призначити судову лінгвістичну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

а) Чи відповідає лінгвістичний контекст документа «Ліміт №1782|08|3-2019» на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення Чернівецької області на 2019 рік» вимогам юридичної визначеності щодо терміну його застосування в умовах, коли фактичне використання сталося в березні 2020 році? Які лінгвістичні конструкції вказують на двозначне тлумачення терміну дії цього документа?

б) Як можна інтерпретувати дату затвердження Міністерством екології та природних ресурсів України (03.09.2019 року) Документа «Ліміт №1782|08|3-2019 на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення Чернівецької області на 2019 рік» та фактичне використання ліміту в березні 2020 року з точки зору лінгвістичного тлумачення

В судому засіданні сторона захисту підтримала клопотання.

Прокурор в судому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вважав його безпідставним.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В силу приписів статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У п. 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до п. 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), у межах лінгвістичної експертизи мовлення проводяться авторознавчі та сематико-текстуальні дослідження.

Семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних у наданих на дослідження текстах або усних повідомленнях (за їх текстовими відтвореннями), їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в них (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора.

Об`єктом семантико-текстуальної експертизи може бути як текст (промова), так і його (її) фрагменти, окремі висловлювання, слова, написи, текстові відтворення усного мовлення тощо. Якщо постає завдання здійснити семантико-текстуальну експертизу усномовленнєвого повідомлення (промови, висловлювання), то замовник цієї експертизи разом із цифровим (чи аналоговим) записом промови має надати дослівне текстове відтворення її змісту (стенограму), зроблене власними засобами.

Відповідно до ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Експертиза проводиться для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що захистом поставлено під сумнів однозначність формулювання документу «Ліміт №1782|08|3-2019» та дату його затвердження, та цей документ є ключовим для визнання ознак інкримінованого ОСОБА_7 діяння, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та його задоволення.

Доводи обвинувачення щодо неможливості призначення та проведення судової експертизи на даній стадії кримінального провадження суд вважає необґрунтованими, оскільки право сторони кримінального провадження заявляти клопотання про призначення судової експертизи на стадії судового розгляду прямо передбачено положеннями ст. 332 КПК України, відповідно до змісту якої під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Отже, виходячи із законодавчих приписів, сторони наділені правами та можливостями ефективно реалізувати свої права, в тому числі, за наявності обґрунтованих підстав, наполягати на проведенні експертизи і клопотати про забезпечення експертної установи відповідними матеріалами для проведення такої експертизи.

За таких обставин суд знаходить, що клопотання сторін провадження про призначення судової лінгвістичної експертизи та поставлення на їх вирішення питань - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9,92, 100, 242, 332, 509 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення судової лінгвістичної експертизи - задовольнити.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

а) Чи відповідає лінгвістичний контекст документа «Ліміт №1782|08|3-2019» на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення Чернівецької області на 2019 рік» вимогам юридичної визначеності щодо терміну його застосування в умовах, коли фактичне використання сталося в березні 2020 році? Які лінгвістичні конструкції вказують на двозначне тлумачення терміну дії цього документа?

б) Як можна інтерпретувати дату затвердження Міністерством екології та природних ресурсів України (03.09.2019 року) Документа «Ліміт №1782|08|3-2019 на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення Чернівецької області на 2019 рік» та фактичне використання ліміту в березні 2020 року з точки зору лінгвістичного тлумачення

Проведення судової лінгвістичної експертизи доручити експертам Науково- дослідному інституту судових експертиз та права (ЄДРПОУ 38558119; Адреса: 79005, м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9; тел.: (032) 253 70 74, (097) 303 33 08, www.isep.com.ua; email: info@isep.com.ua). Оплату за проведення експертизи покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 .

У розпорядження комісії експертів надати матеріали кримінального (судового) провадження, звукозаписи судових засідань.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову виконувати покладені обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2026 о 12:45 год.

Суддя ОСОБА_9