Ухвала суду № 134420142, 27.02.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/646/26

Номер провадження 2/711/1109/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретарів судових засідань Дмитренка О.Ю.,

представника позивача Толюпи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку cпрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року АТ КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє представник за довіреністю Ніколенко Вероніка Василівна, через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 68980 грн та витрати на сплату судового збору.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи призначений о 11 год 00 хв 27 лютого 2026 року.

12 лютого 2026 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Тарасенко Ольгою Василівною (ордер серії СА №1147001 від 05.01.2026, згідно якого повноваження адвоката не обмежуються) подано до суду заяву про зупинення розгляду справи, яка обгрунтована тим, що відповідач ОСОБА_1 , у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, перебуває на військовій службі за мобілізацією. Згідно військового квитка серії НОМЕР_1 , яким документований відповідач, останній 26.04.2025 був призваний у Збройні Сили України по мобілізації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується і довідкою військової частини НОМЕР_2 від 20.12.2025 (вхідний №5993).

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні 27.02.2026 заперечив проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі з підстав того, що довідка військової частини, що долучена представником відповідача, видана 20 грудня 2025 року, тобто завчасно до подання заяви про зупинення провадження у справі. Водночас, у заяві від 22.02.2026, що подана представником позивача Кіріченко В.І. (вхідний №7662/26), зазначено, що при вирішенні питання про зупинення провадження в справі позивач покладається на розсуд суду.

У визначений судом день та час відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тарасенко О.В. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме: відповідач ОСОБА_1 - шляхом направлення судової повістки про виклик у судове засідання на адресу місця реєстрації проживання, а саме: АДРЕСА_1 ; представник позивача адвокат Тарасенко О.В. шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Пунктом 2 ч.4 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Частиною 5 ст.130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тарасенко О.В. були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Водночас представник відповідача адвокат Тарасенко О.С., у пункті 2 прохальної частини заяви про зупинення провадження у справі, виявила волю на розгляд справи 27.02.2026 о 11 год 30 хв без участі як відповідача, так і її як його представника.

Суд, розглянувши по суті заяву представника відповідача про зупинення розгляду справи, дослідивши матеріали справи в межах, що є необхідними для належного розгляду означеної заяви, заслухавши думку представника позивача, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 з 26 квітня 2025 року по теперішній час, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_2 №249 від 20.12.2025, а також витягом з військового квитка серії НОМЕР_1 від 07.11.2006, яким документований відповідач ОСОБА_1 .

Загальновідомим фактом є те, що 24 лютого 2022 року російська федерація розпочала чинити злочин агресії проти України у формі широкомасштабного військового нападу.

У зв`язку з цим Президент України Указом від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (далі - Указ), ввів в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався. Станом на момент прийняття цієї постанови воєнний стан не скасований.

У пункті 2 Указу Президент України постановив: військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати визначені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Крім того, Президент України у пункті 1 Указу від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» постановив: оголосити та провести загальну мобілізацію (пункт 1).

Отже, враховуючи зазначені вище акти Президента України, з 24 лютого 2022 року та станом на момент постановлення цієї ухвали в Україні (на всій її території) діє воєнний стан та проводиться загальна мобілізація. А отже, з настанням особливого періоду вся структура Збройних Сил України та інші військові формування як цілісний організм почали функціонувати в умовах особливого періоду та були переведені на організацію і штати воєнного часу.

Пунктом 2 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У п.117 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі №754/947/22 (провадження № 14-74цс25) зроблено правовий висновок щодо застосування положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, згідно якого: 1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; 2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; 3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Частиною 4 ст.263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 2 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, зважаючи на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого було продовжено до 03.02.2026, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, що викладена в постанові від 12.11.2025 в справі №754/947/22 щодо практики застосування судами положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, а також факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі відповідача як військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі необхідно зупинити до припинення перебування відповідача в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Суд відхиляє заперечення представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 щодо задоволення заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі з призми того, що довідка військової частини, що долучена представником відповідача, видана 20 грудня 2025 року, тобто завчасно до подання заяви про зупинення провадження у справі, оскільки довідка військової частини НОМЕР_2 №249 від 20.12.2025 є належним і допустимим доказом юридичного факту проходження відповідачем військової служби за мобілізацією, а також позивачем не надано суду відповідних засобів доказування, що спростовували б факти, викладені в означеній довідці.

У зв`язку з цим, заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко О.В. про зупинення провадження в справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Ольги Василівни про зупинення провадження у справі від 12 лютого 2026 року (вхідний №5993) задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 негайно повідомити суд про припинення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 27 лютого 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко