Ухвала суду № 134420075, 26.02.2026, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/8/26

Номер провадження № 1-кс/699/38/26

УХВАЛА

26.02.2026 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в межах кримінального провадження № 62024100140000419 клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 62024100140000419 зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 України відносно ОСОБА_5 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 08.03.2024 в проміжок часу з 12:00 год по 14:00 год солдат Родрігеш ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 115, 116, 216, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-ХІV від 24.03.1999, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, самовільно залишив місце служби в с. Потапці Черкаського району Черкаської області та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього.

16.05.2024 Родрігеш ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність та помилковість своїх дій, прибув до військової частини НОМЕР_1 , де наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 138 від 17.05.2024, його зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та призначено на посаду помічника гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим Родрігеш ОСОБА_6 підозрюється у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім цього, згідно з відпускним квитком від 28.09.2024 № 674 солдату Родрігешу ОСОБА_6 надано відпустку для лікування, терміном з 28.09.2024 по 27.10.2024. Однак, після завершення вказаної відпустки, 28.10.2025 о 08 год. 00 хв., Родрігеш ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 115, 116, 216, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-ХІV від 24.03.1999, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, в умовах воєнного стану, до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась у АДРЕСА_1 не повернувся, а залишився за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього.

30.12.2024 Родрігеш ОСОБА_6 був доставлений до робочої групи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим підозрюється у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

30.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України самовiльне залишення місця служби вiйськовослужбовцем, тривалiстю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, та у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин вiйськовослужбовцем, тривалiстю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Обставинами, які дають підстави для причетності ОСОБА_7 до інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- матеріали службового розслiдування за фактом самовільного залишення вiйськової частини 19.03.2024;

- протокол допиту свiдка ОСОБА_8 вiд 12.12.2025;

- матеріали службового розслiдування за фактом самовільного залишення вiйськової частини 08.11.2024;

- протокол допиту свiдка ОСОБА_9 вiд 14.12.2025;

- протокол допиту свiдка ОСОБА_10 вiд 15.12.2025;

- протокол допиту свiдка ОСОБА_11 вiд 24.12.2025.

- протокол допиту свiдка ОСОБА_12 вiд 23.12.2025.

- протокол допиту свiдка ОСОБА_13 вiд 23.12.2025.

- протокол допиту свiдка ОСОБА_14 вiд 23.12.2025.

Сторона обвинувачення вважає, що наведені в клопотанні відомості об`єктивно свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні Родрігешом ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення.

26.02.2025 року прокурором до суду внесене клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на шістдесят днів, одночасно визначити розмір застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду, повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання та/або роботи, прибути за викликом до, прокурора чи суду, утримуватись від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що метою продовження строку тримання останнього під вартою є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ризики, що були підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, продовжують існувати і на теперішній час.

Захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що не погоджуються з наявністю заявлених ризиків. Зазначив, що наразі обвинувачений потребує лікування та бажає повернутися у військову частину.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши прокурора щодо продовження запобіжного заходу, думку захисника та обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою ст.178 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою вказаної статті визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин. Таким чином, тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності.

Тобто, суд повинен розглядати питання, чи тримання особи під вартою є конче необхідним та чи можуть інші, менш суворі заходи, бути достатніми для досягнення цієї цілі.

У зв`язку з викладеним вважаю, що в даному випадку прокурором у суді доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_15 раніше неодноразово судимий, а інкриміноване йому на теперішній час правопорушення є триваючим злочином, оскільки включає в себе відсутність у місці розташування військової частини понад три доби, то необхідно дійти висновку, що матеріалами справи доведено ризик продовження цього правопорушення.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність, а тому клопотання прокурора слід задовольнити, а строк тримання його під вартою продовжити.

Суд задовольняє клопотання прокурора та уважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 176-178, 181, 183, 194, 202, 331, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, утримуючи його в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить 60 днів та обчислюється з дати її ухвалення, тобто з 26.02.2026 до 26.04.2026.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання Родрігешем ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560,00 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят грн 00 коп) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний розрахунковий рахунок № UA968201720355249001500003652, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, код 26261092, банк отримувача ДКСУ у м. Київ, з обов`язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави Родрігеш ОСОБА_6 згідно з ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.02.2026».

За умови внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 26.04.2026 включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, передбачені частинами 8-11 ст. 182 КПК України.

Зобов`язати працівників Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повідомити родичів (у разі відсутності близьких осіб) ОСОБА_5 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1