Ухвала суду № 134419471, 27.02.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7189/23

Провадження №2/639/150/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод шляхом надання доступу для проведення будівельних робіт, стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьою особою зазначена Харківська міська рада, в якому позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди шляхом надання тимчасового доступу до задньої стіни будинку АДРЕСА_1 через своє подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 для проведення будівельних робіт відповідно до висновку експерта № 19 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №639/7189/23; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача завдану матеріальну шкоду в сумі 241 672,00 грн.; стягнути на користь позивача з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усі судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, пропорційному задоволеним вимогам та іншим судовим витратам.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 08.05.2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гордейчука Віталія Вікторовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено частково. Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод шляхом надання доступу для проведення будівельних робіт, стягнення матеріальної шкоди повторну судову будівельно-технічну експертизу. Підготовче провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14.10.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Новобаварського районного суду міста Харкова від 08.05.2025 року змінено, доповнено третє питання реченням наступного змісту: Та який розмір цієї шкоди? В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Справа направлена для проведення експертизи.

11.12.2025 року на адресу суду від експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання №СЕ-19/121/25/28449-БТ від 26.11.2025 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також повернуті матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 12.12.2025 року поновлено підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод шляхом надання доступу для проведення будівельних робіт, стягнення матеріальної шкоди. Призначено підготовче засідання. Запропоновано позивачу ОСОБА_1 надати письмову інформацію щодо запитань, які зазначені в п.п. 4, 5 клопотання судового експерта №СЕ-19/121/25/28449-БТ від 26.11.2025 року. Запропоновано відповідачу ОСОБА_3 надати згоду на обробку персональних даних (за формою наданою судовим експертом разом з клопотанням). Запропоновано сторонам надати документи, визначені в п.п. 1, 2, 3 клопотання судового експерта №СЕ-19/121/25/28449-БТ від 26.11.2025 року.

У підготовчому засіданні 12.01.2026 року судом у зв`язку із задоволенням клопотання експерта залучені до матеріалів справи додаткові докази і пояснення, подані учасниками справи.

Крім того ухвалою суду 12.01.2026 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гордейчука Віталія Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод шляхом надання доступу для проведення будівельних робіт, стягнення матеріальної шкоди. Зобов`язано КП «Харківське міське бюро технічної Інвентаризації» Харківської міської ради надати суду: завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувані докази надані суду.

18.02.2026 року під час підготовчого провадження позивачем ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій остання просить суд зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди шляхом надання тимчасового доступу до задньої стіни будинку АДРЕСА_1 через своє подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 для проведення будівельних робіт ; 2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації: АДРЕСА_3 , паспортні дані: - НОМЕР_1 , картка платника податків: НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , паспортні дані: - НОМЕР_3 , картка платника податків: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) IDкартка: 6316, ідентифікаційний код: НОМЕР_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 270 449 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на мою користь - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , ID-картка № НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_5 - усі понесені позивачем судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір (у тому числі сплачений за подання первісної позовної заяви та за збільшення позовних вимог), витрати на професійну правничу допомогу, витрати на оплату послуг судових експертів, витрати на проведення санітарно-гігієнічних досліджень повітря, витрати на поштові відправлення та направлення процесуальних документів учасникам справи, а також інші документально підтверджені судові витрати відповідно до ст. 133141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

24.02.2026 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гордейчука В.В. надійшло клопотання, в якому останній просить суд витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної Інвентаризації» Харківської міської ради копію інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки про необхідність в наданні вказаних доказів зазначено в клопотання експертів, позивачем таке клопотання не заявлено, а самостійне отримання вказаних доказів представником відповідача виявилось неможливим.

Позивачем ОСОБА_1 неодноразово подавались клопотання, в яких остання просить суд надати оцінку процесуальній поведінці представника відповідача адвоката Гордейчука В.В., оскільки вважає, що останній зловживає процесуальними правами, у зв`язку з чим, на думку позивача, суду слід застосувати до адвоката Гордейчука В.В. захід процесуального примусу у вигляді попередження відповідно до ст. 143 ЦПК України з метою припинення зловживання процесуальними правами та недопущення подальшої процесуальної бездіяльності.

Позивач Артюшкова С.Л. надала письмову заяву, в якій просила провести підготовче засідання, призначене на 27.02.2026 року, без її особистої участі та без участі її представника адвоката Защук В.В., з урахуванням поданих письмових пояснень та клопотань, а також не заперечувала проти клопотання представника відповідача про витребування доказів.

В підготовче засідання 27.02.2026 року з`явився представник відповідача ОСОБА_3 адвоката Гордейчук В.В., який не заперечував проти прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог, підтримав подане ним клопотання про витребування доказів, а також зазначив про відсутність фактів зловживання ним процесуальними правами.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Варламов Д.В., а також представник третьої особи Харківської міської ради в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись судом про день і час його проведення, про причини неявки суд не сповістили, що не є перешкодою для його проведення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та подані заяви і клопотання в частині зазначених вище питань, приходить до наступного висновку.

Право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог у встановлені законом строки та порядку передбачено ст. 49 ЦПК України.

В даному випадку, враховуючи, що фактично розгляд справи по суті не розпочався, а вищезазначена заява позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 18.02.2026 року відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана у строк та в порядку, передбаченому ст. 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду вказану заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.7-10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подане представником відповідача відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а самостійне отримання таких доказів виявилось неможливим, однак необхідність в наданні таких доказів викликана клопотанням експертів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Види заходів процесуального примусу визначені ст. 144 ЦПК України. Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Статтею 143 ЦПК України передбачені підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу. Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Отже, за змістом ст. 44 ЦПК України визнання зловживанням процесуальними правами певних дій або бездіяльності учасників - є правом суду. Саме у випадку, коли суд дійде висновку про наявність фактів зловживання процесуальними правами, суд зобов`язаний вживати заходи процесуального примусу з передбачених процесуальним законом підстав (для кожного виду заходу) шляхом постановлення ухвали.

Під час розгляду даної справи в діях або бездіяльності представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гордейчука В.В. судом не встановлено зловживань процесуальними правами, однак постановлення судом ухвал про це, а також про незастосування заходів процесуального примусу процесуальним законом не передбачено, в тому числі і за клопотаннями учасників справи.

У зв`язку із прийняттям заяви про збільшення позовних вимог, а також для витребування доказів на підставі ст. 198 ЦПК України є необхідність для оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 44, 49, 76, 83, 84, 240, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 18.02.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод шляхом надання доступу для проведення будівельних робіт, стягнення матеріальної шкоди.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гордейчука Віталія Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод шляхом надання доступу для проведення будівельних робіт, стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Зобов`язати КП «Харківське міське бюро технічної Інвентаризації» Харківської міської ради надати суду:

-завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Зобов`язати надати вищезазначені докази до 26.03.2026 року, надіславши їх до Новобаварського районного суду міста Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 45, каб. 8.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12 годин 45 хвилин 26.03.2026 року для витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.02.2026 року.

Суддя Н.В. Баркова