Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 568/298/26
Провадження № 2/568/323/26
Ухвала
(про залишення позовної заяви без руху)
27 лютого 2026 року м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В., перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», поданої представником Кудіною Анастасією Вячеславівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та
ВСТАНОВИВ:
23.02.2026 в системі "Електронний суд" до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява представника позивача ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» Кудіної Анастасією Вячеславівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій розивач просить розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-274220362 від 21.05.2024 в розмірі 67 033,31 грн, з яких: 50 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 033,31 грн сума заборгованості за відсотками, а також, понесені судові витрати.
23.02.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Радивилівського районного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Кондратюка В. В.
У відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації з про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.
26.02.2026 з ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області надійшла інформація № 5688/2480 від 24.02.2026, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.02.2025 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175, 176, 177 ЦПК України.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України в силу наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно із абз. 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Згідно із абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Позовна заява подана в електронній формі через електронний кабінет в системі «Електронний суд».
Позивачем до матеріалів справи долучено копію списку "18.02.2026_ОЛ_17", поданих поштових відправлень відправником ТОВ "ФК "ЄАПБ" з описом вкладення в Укрпошта до 0505559075226 про направлення ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_2 позовної заяви з додатками.
Разом із тим, як було встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, позивачем, всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано доказ того, що така позовна заява та документи, що додаються до неї, надіслані ним відповідачу у справі ОСОБА_2 .
Таким чином, позивачеві необхідно надати докази про надсилання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідачеві, з дотриманням вимог визначених ч.ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», подану представником Кудіною Анастасією Вячеславівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - залишити без руху.
Надати позивачеві строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказу надсилання позивачем ТОВ «ФК "ЄАПБ"» копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідачеві, ОСОБА_1 , з дотриманням вимог визначених ч.ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України.
Роз`яснити позивачеві, що в разі неусунення недоліків позовної заяви зазначених в даній ухвалі у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Копію ухвали, направити позивачеві та його представнику в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету в системі «Електронний суд».
Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», ЄРДПОУ 35625014, адреса вул. Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Представник позивача: Кудіна Анастасія Вячеславівна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса вул. Лісова, 2 пов.4, м.Бровари, Київська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.
Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 27.02.2026.
Суддя Володимир КОНДРАТЮК
Судове рішення № 134419117, Радивилівський районний суд Рівненської області було прийнято 27.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 568/298/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: