Рішення № 134419101, 26.02.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/1738/25

Провадження №2/567/82/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

23 лютого 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 38854,72 грн. заборгованості за кредитним договором звернулось АТ КБ "ПриватБанк".

В обґрунтування позову АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що 30.08.2022 ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, відповідно до умов якої йому було надано кредит у виді відновлювальної кредитної лінії до 200000 грн., строком на 12 місяців з пролонгацією та сплатою 42% за користування кредитом у рік.

Вказує, що на підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримав платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 09/26, тип "Універсальна" із встановленим кредитним лімітом на ній.

Зазначає, що відповідач користувався кредитними коштами, однак порушив умови договору по поверненню коштів та ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, а тому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором станом на 17.09.2025 в сумі 38854,72 грн., яка складається з 32464,05 грн. заборгованості за тілом кредиту, 6390,67 грн. заборгованості за нарахованими відсотками, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 14.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 12.01.2026 вирішено перейти від розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши справу відповідно до ст.274-279 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданій до суду заяві позов підтримав та просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позовну заяву та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач не подав.

За погодженням представника позивача, оскільки відповідач повідомлений про розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України, укладений між сторонами договір є обов`язковим для виконання. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 та ч.2 ст.509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов`язань.

З матеріалів справи встановлено, що 30.08.2022 ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ "ПриватБанк", відповідно до умов яких йому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку у розмірі до 200000 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 42% річних. При цьому, ОСОБА_1 зобов`язався виконати умови кредитного договору, повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за коритсування кредитом.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

30.08.2022 АТ КБ "ПриватБанк" відкрило ОСОБА_1 картковий рахунок та встановило кредитний ліміт у розмірі 0 грн., який 10.01.2025 було збільшено до 35000 грн., а 02.05.2025 зменшено до 0 грн.

З виписки за договором №б/н за період 30.08.2022-18.09.2025 вбачається, що відповідач користувався кредитною карткою, отримував кредитні кошти та здійснював часткове погашення заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виникнення договірних відносин між сторонами з приводу отримання ОСОБА_1 кредиту у АТ КБ "ПриватБанк".

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ "ПриватБанк" не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а отже з відповідача на користь позивача слід стягнути тіло кредиту.

Оскільки за договором, укладеним між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 останній взяв на себе зобов`язання погашати зазначений кредит та проценти по ньому щомісячно та зазначені обов`язки порушив, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, то у банку виникло право вимоги повернення частини позики, що лишилася.

При вирішенні спору судом враховується, що відповідач здійснював погашення заборгованості за отриманим кредитом, однак здійснювані ним платежі були нерегулярними та в недостатньому розмірі, остання проплата заборгованості за кредитом зі сторони відповідача мала місце 24.05.2025 в розмірі 4963,20 грн., що підтверджується випискою за кредитним договором з відповідачем.

Окрім того, суд приймає до уваги, що відповідач частково виконував умови договору.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Кредитним договором визначено, що ОСОБА_1 отримав кредит зі сплатою 42% річних.

Зазначене вбачається і з заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а також Паспорту споживчого кредиту, які підписані ОСОБА_1 . Отже, підписуючи вказані документи, відповідач був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "ПриватБанк".

З паспорту споживчого кредиту "Кредитна картка Універсальна" АТ КБ "ПриватБанк" встановлено, що клієнт сплачує банку фіксовану процентну ставку в розмірі 42% в рік від загальної суми кредиту.

Також з розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 17.09.2025 заборгованість по процентам за користування кредитом становила 6390,67 грн. і на даний час відповідачем вона не сплачена.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі ст.549, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 76-81, 141, 263-265, 274, 280-282, 352, 354 ЦПК України

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 38854 грн. 72 коп. заборгованості за кредитним договором та 2422 грн. 40 коп. витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570),

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне рішення складено 27.02.2026.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.