Ухвала суду № 134419012, 27.02.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/685/25

номер провадження 2/558/66/26

У Х В А Л А

27 лютого 2026 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., за участю представника відповідачів - адвоката Перепечай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАВЕСТ-АГРО» про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАВЕСТ-АГРО» про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

В судове засідання 27 лютого 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» Русин Ю.Ю. не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив зупинити провадження у справі №558/685/25 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до вирішення іншої подібної справи №456/252/22, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду для визначення єдиної практики та підходів до тлумачення норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» Русин Ю.Ю. у клопотанні про зупинення провадження у справі просив таке клопотання розглянути без участі представника позивача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАВЕСТ-АГРО» - адвокат Перепечай К.В. заперечувала щодо зупинення провадження у справі, при цьому зазначила, що відповідно до частини третьої статті 210 ЦПК України, не передбачено можливості зупинення провадження у справі на підставі пункт 10 частини першої статті 252 ЦПК України, на стадії її розгляду по суті. Справа що передана на вирішення Великої Палати Верховного Суду стосується спору щодо визнання недійсним договору оренди з підстав його не підписання орендодавцем, а тому правовідносини у такій справі не є подібними до тих що вирішуються у справі №558/685/25.

Вивчивши доводи клопотання позивача про зупинення провадження у справі, заслухавши представника відповідачів, суд приходить до наступного.

П. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Із змісту ухвали Великою Палати Верховного Суду від 29 жовтня 2025 року в справі №456/252/22 встановлено, що спірні правовідносини у справі №456/252/22 стосувалися захисту права власника (орендодавця) земельної ділянки, яким були заявлені вимоги про визнання недійними договорів оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

До суду позивачем, як орендарем, подано позовну заяву про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ст. 252 ЦПК України передбачені підстави, за наявності яких, суд має право зупинити провадження у справі.

Підстави для зупинення провадження, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені ст. 251 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті може бути зупинене виключно з підстав, визначених пунктами 13, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 13 частини першої статті 252 ЦПК України.

Ч. 3 ст. 210 ЦПК України містить чіткий та вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у цивільній справі на стадії її розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13 січня 2026 року було закрите підготовче провадження у справі №558/685/25 та справу призначено до розгляду по суті.

Разом з тим, позивач у поданому клопотанні про зупинення розгляду справи посилається на те, що вирішення Великою Палатою Верховного Суду розглядуваної правової проблематики та вказівка на обрання дійсно ефективного способу захисту прав, може мати наслідком зміну предмета позову в розглядуваній справі.

Проте, положення ч. 3 ст. 49 ЦПК України визначають, що зміна предмета позову допускається до закінчення підготовчого засідання. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З урахуванням вказаних обставин та наведених правових норм, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання позивача про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» Русина Юрія Юрійовича про зупинення провадження в цивільній справі №558/685/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАВЕСТ-АГРО» про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2026 року.