Ухвала суду № 134418785, 27.02.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/629/21

Номер провадження 6/948/7/26

У Х В А Л А

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

27.02.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

у лютому 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява, у якій представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Буряк Д.М. просить заяву задовольнити, визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Машівського районного суду Полтавської області від 13.08.2021 у справі №948/629/21 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що 13.08.2021 року за заявою стягувача було видано судовий наказ №948/629/21 про стягнення з боржника аліментів на утримання дитини. Також повідомлено, що 30.08.2021 року судом було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Наразі обставини повністю змінилися, стягувач та боржник уклали шлюб 15.04.2022 року, вони разом з спільною дитиною проживають за однією адресою, боржник повністю забезпечує сім`ю, а наявність судового наказу заважає стягувачу та боржнику отримувати кредити чи інші кошти від фінансових установ, так як особа відразу перевіряється по відповідних реєстрах, а тому виникають ризики щодо існування або відновлення виконавчих проваджень щодо стягнення аліментів.

24.04.2024 року за заявою стягувача було повернено судовий наказ, але дані факти та існування судового наказу все рівно створюють відповідні перешкоди.

За вказаних обставин представник заявниці вважає, що існують всі підстави для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки вже не існує тих підстав для яких він був отриманий, обов`язки в боржника, які існували на момент його видачі повністю припинилися.

При цьому звернув увагу на те, що оскільки даний судовий наказ виданий про стягнення аліментів, а тому він скасуванню не підлягає (а.с.27,28).

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та завчасно, стягувач шляхом направлення судової повістки-повідомлення про судове засідання до електронного кабінету Адвокатського бюро «Буряк і Партнери» та адвоката Буряка Д.М. (а.с.48,49), боржник шляхом направлення повідомлення про виклик до суду за останнім відомими зареєстрованим місцем проживання (а.с.47).

24.02.2026 від представника заявниці (стягувача) ОСОБА_1 адвоката Буряка Д.М. надійшла заява, у якій зазначив, що він і його довірителька заяву повністю підтримують, просять задовольнити з підстав викладених у заяві. Розгляд заяви просить проводити без участі сторін (а.с.50,51).

24.02.2026 року від боржника ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він зазначив, що заяву повністю підтримує та просить задовольнити, оскільки вони знову одружилися, спільно проживають та виховують дитину. Розгляд заяви просив провести без участі сторін (а.с.52).

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності та, перевіривши заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та матеріали цивільної справи №948/629/21, зазначає таке.

13.08.2021 Машівським районним судом Полтавської області був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 06.08.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227,00 грн (а.с.18).

16.08.2021 року на адресу стягувача ОСОБА_1 було направлено копію судового наказу, який був отриманий нею 20.08.2021 року (а.с.21,22).

Відомості про відкриття виконавчого провадження у матеріалах справи відсутні, натомість з копії постанови старшого державного виконавця Карлівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Філінської Я.О. вбачається, що вищевказаний судовий наказ було повернено стягувачу, у зв`язку з подачею 17.04.2024 року письмової заяви про повернення виконавчого листа без виконання. У вказаній постанові зазначено, що заборгованість зі сплати аліментів станом на 17.04.2024 року відсутня. Витрати виконавчого провадження у розмірі 300 грн стягнено у повному обсязі (а.с.36).

Згідно з довідкою Карлівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №1623/24.21-30 від 21.01.2026 року станом на 21.01.2026 у відділі ДВС на виконанні відсутні виконавчі провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (а.с.30).

Як убачається з наданих до заяви документів, за рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 30.08.2021 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - розірвано, визначено місце проживання ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 , яке 30.09.2021 року набрало законної сили (а.с.37-39).

У подальшому, 15.04.2022 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №377, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 15.04.2022 року (а.с.41).

З Витягів з реєстру Машівської територіальної громади від 12.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані з 22.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32-34).

Статтею 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки даний судовий наказ виданий щодо стягнення аліментів, він скасуванню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Судовий наказ є судовим рішенням (п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України) та згідно вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для цього поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Разом з тим, із ст. 599 ЦК України вбачається, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з наданих представником заявника (стягувача) документів, судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24.04.2024 року був повернений стягувачу без виконання, за її заявою та повідомлено про відсутність заборгованості зі сплати аліментів станом на 17.04.2024 року, а також згідно довідки Карлівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 21.01.2026 року відомо, що станом на 21.01.2026 у відділі ДВС на виконанні відсутні виконавчі провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Враховуючи наведені норми законодавства та те, що сімейні обставини між ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , які є стягувачем та боржником за виконавчим документом (судовим наказом) про стягнення аліментів від 13.08.2021 року, виданим Машівським районним судом Полтавської області наразі змінилися, вони знову зареєстрували між собою шлюб, проживають разом сім`єю за однією адресою, за повідомленням стягувача, боржник повністю забезпечує сім`ю та стягувачка не бажає подальшого стягнення аліментів у примусовому порядку, у зв`язку з чим їй було повернено виконавчий документ, заборгованість по сплаті аліментів відсутня, що свідчить про те, що обов`язок боржника про примусову сплату ним аліментів припинився, у зв`язку з добровільним виконання ним обов`язку по утриманню дитини поза межами виконавчого провадження, а тому суд дійшов висновку про необхідність визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Машівського районного суду Полтавської області від 13.08.2021 у справі №948/629/21, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.160, 173, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Машівського районного суду Полтавської області від 13.08.2021 у справі №948/629/21, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик