Рішення № 134418284, 29.01.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/31/25

Провадження № 2-а/392/3/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00001380 від 15.10.2024, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00001485 від 15.10.2024, закривши справи про адміністративні правопорушення та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

В обгрунтування обставин викладених в позовній заяві, посилається на те, що 18.12.2024 він отримав у Подільському відділі ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанови про відкриття провадження за постановами по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00001485 від 15.10.2024, серії АВ № 00001380 від 15.10.2024 винесені Державною службою України з безпеки на транспорті.

Відповідно до постанови серії АВ № 00001380 від 15.10.2024 зазначено, що 08.10.2024 о 06 год 24 хв за адресою Н-14, км 232+365, Миколаївська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автоматичному транспорті зафіксовано транспортний засіб «MAN TGX 26.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , який допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6,643% (0,764 тон), при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11,5 тон, що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 гривень.

Відповідно до постанови серії АВ № 00001485 від 15.10.2024 зазначено, що 11.10.2024 о 20 год 34 хв за адресою Н-14, км 232+365, Миколаївська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автоматичному транспорті зафіксовано транспортний засіб «MAN TGX 26.480», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , який допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 16,139% (1,856 тон), при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11,5 тон, що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 гривень.

Позивач зазначає, що відповідач при винесені оскаржуваних постанов порушив вимоги Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 за № 512 та не встановив вид причепу, який був приєднаний до спеціалізованого вантажного сідлового тягача. Внаслідок чого, не вірно застосовано п. 22.5 ПДР України. Достовірність зроблених відповідачем вимірювань стосовно вантажів, які перевозилися вказаними транспортними засобами є сумнівним, оскільки не можливо встановити на підставі чого Державна служба України з безпеки на транспорті, не визначивши фактичну кількість вісей, тип, модель, марку причепу/напівпричепу, категорію транспортного засобу, для розрахунку відсотку перевищення нормативних параметрів навантаження на вісь застосовує навантаження саме на одинарну вісь передбачену п. 22.5 ПДР України. З наданих відповідачем фотознімків в оскаржуваних постановах вбачається, що фіксація автомобілів не дає можливості побачити кількість осей на транспортних засобах.

Також, порушення які вказуються в оскаржуваній постанові було зафіксовано під час використання транспортних засобів суборендарем, тобто ТОВ «АГРОЛІН».

Тобто, відповідачем під час винесення оскаржуваної постанови не встановлено хто є власником або користувачем транспортного засобу та хто фактично здійснював перевезення вантажу з перевантаженням.

Також, позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, в якій посилається на те, що 23.12.2024 він дізнався про постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00001485 від 15.10.2024 та серії АВ № 00001380 від 15.10.2024. При цьому, він не отримував оскаржувані постанови, оскільки відповідачем їх було направлено на попередню адресу, а саме: АДРЕСА_1 , за якою він не мешкає та не зареєстрований з 17 вересня 2023 року. Подільський відділ ДВС також направив на вказану адресу постанови про відкриття виконавчого провадження, які він теж не отримував.

З 17.09.2023 він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2023/007456410 від 17.09.2023.

З 08.05.2024 він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2024/004634679 від 08.05.2024.

Тому, оскаржувані постанови він не отримував, а дізнався про них лише 23.12.2024.

Також зазначив, що адвокатом Моргуновою Т.О. помилково було вказано в адміністративному позові та клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, що оскаржувані постанови були отримані 18.12.2024 внаслідок того, що в період з 18.12.2024 по 23.12.2024 включно адвокат Моргунова Т.О. отримувала у Подільському відділі ДВС постанови про відкриття виконавчих проваджень у кількості 6 шт відносно боржника ОСОБА_1 , оскільки в один день всі постанови про відкриття виконавчих проваджень не вдалося отримати у зв`язку з відключенням електроенергії. Тому просив поновити йому строк на звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, представником позивача - адвокатом Моргуновою Т.О. надіслано заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті в судове засідання не прибув, подав відзив на позовну заяву, відповідно якого в задоволені позову просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на доводи викладені в ньому.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В постанові про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АВ№ 00001380 від 15.10.2024, зазначено, що 08.10.2024 о 06 год 24 хв за адресою Н-14, км 232+365, Миколаївська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6,643% (0,764 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.132-1 КУпАП. У зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500,00 гривень. У графі «фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу», зазначено: кількість вісей 5 шт; спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3940 мм, 2-3: 5750 мм, 3-4: 1300 мм, 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1-7850 кг, 2-14600 кг, 3-7550 кг, 4-7450 кг, 5-7200 кг; загальна маса 44750 кг. У графі «виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу», зазначено: навантаження на одиночну вісь 12264 кг.

В постанові про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АВ № 00001485 від 15.10.2024, зазначено, що 11.10.2024 о 20 год 34 хв за адресою Н-14, км 232+365, Миколаївська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на одну вісь транспортного засобу на 16,139 % (1.856 тон), при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.132-1 КУпАП. У зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 гривень. У графі «фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу», зазначено: кількість вісей 5 шт; спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3940 мм, 2-3: 6400 мм, 4-5: 1300 мм; навантаження на вісь 1-7650 кг, 2-15900 кг, 3-7250 кг, 4-7250 кг, 5-7050 кг; загальна маса 45250 кг. У графі «виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу», зазначено: навантаження на одиночну вісь 13356 кг.

17.12.2024 державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76765282 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 17000,00 гривень, на підставі постанови серії АВ № 00001485 від 15.10.2024.

17.12.2024 державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76765560 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 8500,00 гривень, на підставі постанови серії АВ № 00001380 від 15.10.2024.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вбачається, що власником транспортного засобу «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , вбачається, що власником спеціального напівпричіп н/пр-контейнеровоз, марка «SCHWARZMUELLER», реєстраційний номер НОМЕР_5 , є ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , вбачається, що власником транспортного засобу «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , вбачається, що власником спеціального напівпричіп н/пр-контейнеровоз, марка «KRОNE», реєстраційний номер НОМЕР_8 , є ОСОБА_2 .

18 січня 2024 року між ОСОБА_1 (наймодавець) та ТОВ «ХЮРРЕМ» (наймач), укладено договір найму (оренди) транспортних засобів, відповідно якого наймодавець передає, а наймач приймає в тимчасове платне користування (в найм/оренду) транспортні засоби, з яких: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить наймодавцеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; спеціалізований напівпричіп н/пр-контейнеровоз марка «SCHWARZMUELLER», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить наймодавцеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Відповідно до зазначеного договору найму (оренди) сторонами складено акт приймання-передачі транспортних засобів від 18.01.2024.

Згідно товарно-транспортної накладної № ХР00-003504 від 07 жовтня 2024 року, автомобілем «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер напівпричепу «SCHWARZMUELLER», реєстраційний номер НОМЕР_5 , водій ОСОБА_3 , замовник ТОВ «ХЮРРЕМ», вантажоодержувач ТОВ «ЛОГІСТИКА ДНІПРА», здійснювалось перевезення кукурудзи, пункт навантаження: вул. Челюскіна, 1, м. Мала Виска Кіровоградська область, пункт розвантаження: вул. Перемоги, 54а, с. Визирка Лиманський район Одеська область. У графі відомості про вантаж зазначено: найменування вантажу кукурудза; кількість місць 27460; маса брутто 43980, тара 16520, нетто 27460.

09 жовтня 2023 року між ОСОБА_1 (наймодавець) та ТОВ «ХЮРРЕМ» (наймач), укладено договір найму (оренди) транспортних засобів, відповідно якого наймодавець передає, а наймач приймає в тимчасове платне користування (в найм/оренду) транспортні засоби, з яких: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить наймодавцеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Відповідно до зазначеного договору найму (оренди) сторонами складено акт приймання-передачі транспортних засобів від 09.10.2023.

27 березня 2024 року між ОСОБА_2 (наймодавець) та ТОВ «АГРОЛІН» (наймач), укладено договір найму (оренди) транспортних засобів, відповідно якого наймодавець передає, а наймач приймає в тимчасове платне користування (в найм/оренду) транспортні засоби, з яких: спеціалізований напівпричіп н/пр-контейнеровоз марки «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_9 , що належить наймодавцеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 .

Відповідно до зазначеного договору найму (оренди) сторонами складено акт приймання-передачі транспортних засобів від 27.03.2024.

01.07.2024 між ТОВ «ХЮРРЕМ» та ТОВ «АГРОЛІН» укладено договір суборенди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/07/2024-1, відповідно до умов якого сторони домовились, що орендодавець ТОВ «ХЮРРЕМ» передає, а суборендар ТОВ «АГРОЛІН» приймає в оренду наступні транспортні засоби разом з екіпажем: транспортного засобу «MAN TGX MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , з обладнанням до транспортного засобу напівпричепу «SCHWARZMUELLER», реєстраційний номер НОМЕР_5 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , з обладнанням до транспортного засобу спеціалізований напівпричіп н/пр-контейнеровоз марки «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Згідно товарно-транспортної накладної № 36 Х від 11.10.2024, автомобілем «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер причепу ВА5838ХF, водій Безуглий, відповідальний перевізник ТОВ «АГРОЛІН», замовник ТОВ «ХЮРРЕМ» вантажовідправник ТОВ «ХЮРРЕМ», вантажоодержувач ТОВ «ЛОГІСТИКА ДНІПРА» здійснювалось перевезення кукурудзи, пункт навантаження: вул. Челюскіна, 1, м. Мала Виска Кіровоградської області, пункт розвантаження: вул. Перемоги, 54а, с. Визирка Лиманський район Одеська область. У графі відомості про вантаж зазначено: найменування вантажу кукурудза; маса брутто 43 990, тара 19130, нетто 24860.

Відповідно до витягу з реєстру Черкаської територіальної громади за № 2023/007456410 від 17.09.2023, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 . Дата декларування/реєстрації 15.09.2023.

Відповідно до витягу з реєстру Маловисківської територіальної громади за № 2024/004634679 від 08.05.2024, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_3 . Дата декларування/реєстрації 08.05.2024.

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_10 , ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

Так, згідно пункту 2 Порядку № 1174, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (надалі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах (п.7 Порядку).

Положеннями пункту 12 Порядку № 1174 врегульовано, що автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно - телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки-назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки(дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (уразі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка ГДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу(номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу-фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (уразі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу),оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності) (п.15 Порядку).

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання (п.16 Порядку № 1174).

Згідно з п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує:1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі; 2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою; 3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; 4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи; 5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; 6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу; 7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; 8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Отже, вказане свідчить, що Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 за № 512, передбачено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення порушення.

Між тим, Інструкція з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 за № 512, не містить імперативної вимоги щодо необхідності зазначення в постанові всього обсягу інформації.

Положення Порядку № 1174 передбачають технічні можливості автоматичної системи фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема, посадові особи Укртрансбезпеки використовують інформацію з інформаційних баз щодо відомостей про транспортний засіб.

З постанови серії АВ № 00001380 від 15.10.2024 вбачається, що правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу марки WIM 24, Q-free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. № 10026. Також дані постанови містять посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення.

З постанови серії АВ № 00001485 від 15.10.2024 вбачається, що правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу марки WIM 24, Q-free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. № 10026. Також дані постанови містять посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 669 чинного до 25.03.2025 приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-free HI-TRAC TMU4 WIM, у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю на дві смуги руху зав. № 10026. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам: ДСТУ OIML R 134-1:2010 Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Частина 1. Загальні технічні вимоги та методи випробування (OIML R 134-1:2010) та технічній документації виробника.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 228 чинного до 07.03.2025 підсистеми контролю габаритів та швидкості системи автоматичного контролю маси та швидкості дорожніх транспортних засобів WIM-Q-Free Зав. № WIM 24 Зав. № 10026. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам: ТУ та ДСТУ 8809:2018.

Відповідно до пункту 22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:

б) фактичної маси: тип транспортного засобу Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн місцевого значення, тонн. Вантажні автомобілі: двовісний автомобіль 18/14; трьохвісний автомобіль 25 (26)*/21; чотирьохвісний автомобіль 32/24; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38/24. Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36/24; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40/24; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40/24; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42/24; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44/24. Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40/24 * Для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни;

в) навантаження на вісь: кількість осей Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн місцевого значення, тонн На одинарну вісь 11,5/7 На здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр 11,5/7 від 1 до 1,3 метра 16/10 від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18/10,5від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 19/11,5 від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни 23/11,5 від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20/11,5 На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше 21/13 понад 1,3 до 1,4 метра 24/14.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами: *% перевищення = ((Xфакт - Xнорм - похибка пристрою)/Xнорм)*100%, де Хфакт фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Хнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Хфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ -16% від фактичного навантаження на осі.

Розрахунок перевищення у постанові серії АВ № 00001380 від 15.10.2024 визначено з урахуванням вказаних чинників: відсоток перевищення = ((14600 кг 11500 кг - 16%*14600 кг)/11500кг)*100%= 6.643%.

Розрахунок перевищення у постанові серії АА № 00018482 від 04.04.2024 визначено з урахуванням вказаних чинників: відсоток перевищення = ((15900 кг 11500 кг - 16%*15900 кг)/11500кг)*100%= 16.139%.

Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-free HI-TRAC TMU4 WIM, у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю на дві смуги руху зав. № 10026, якими здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, що зазначені у постановах, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується свідоцтвами про повірку.

Таким чином, автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративного правопорушення, був обладнаний приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, який станом на момент фіксації вчинення адміністративного правопорушення був справним та готовими до експлуатації, а отже, показники вимірювань навантажень на одинарну вісь транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 27 грудня 2019 року.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Отже, оскаржувані постанови серії АВ № 00001380 від 15.10.2024, серії АВ № 00001485 від 15.10.2024, містять передбачені положеннями ст. 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст. 283 КУпАП, крім того постанова містить додаткову інформацію про транспортний засіб, визначену Інструкцією, відповідає вимогам Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 за № 1174.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки факт вчинення позивачем правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, є доведеним, а рішення суб`єкта владних повноважень є правомірними та відповідають вимогам закону.

Інші доводи позивача не спростовують законність та обґрунтованість оскаржуваної ним постанови.

Відповідно до ст. 79 КАС України, встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма прямо вказує, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажив на території України, у тому числі - габаритно-ваговий контроль транспортних засобів.

Так, дії відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України, а оскаржувана постанова є правомірною та такою, що відповідає вимогам законодавства України.

Копії постанов про накладення адміністративного стягнення надсилались рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується доказами поштового відправлення, наданими відповідачем, однак, не були вручені, оскільки повернуті працівником поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання.

За положеннями статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У той же час, відповідно до статті 279-5 КУпАП, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Відповідно до ч. 1 ст. 279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Згідно з п. 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ №1197 від 14.11.2018, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Таким чином, в силу статті 14-3 КУпАП, головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті було прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафів за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на ОСОБА_1 відповідно до постанов серії АВ № 00001380 від 15.10.2024, серії АВ № 00001485 від 15.10.2024, оскільки згідно свідоцтв серії НОМЕР_6 та СТО № 847413 за позивачем зареєстровано транспортні засоби - «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Також, ОСОБА_1 просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 23.12.2024 він дізнався про постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00001485 від 15.10.2024 та серії АВ № 00001380 від 15.10.2024. При цьому, він не отримував оскаржувані постанови, оскільки відповідачем їх було направлено на попередню адресу, а саме: АДРЕСА_1 , за якою він не мешкає та не зареєстрований з 17 вересня 2023 року. Подільський відділ ДВС також направив на вказану адресу постанови про відкриття виконавчого провадження, які він теж не отримував. Адвокатом Моргуновою Т.О. помилково було вказано в адміністративному позові та клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, що оскаржувані постанови були отримані 18.12.2024 внаслідок того, що в період з 18.12.2024 по 23.12.2024 включно адвокат Моргунова Т.О. отримувала у Подільському відділі ДВС постанови про відкриття виконавчих проваджень у кількості 6 шт відносно боржника ОСОБА_1 , оскільки в один день всі постанови про відкриття виконавчих проваджень не вдалося отримати у зв`язку з відключенням електроенергії.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі ст. 279-5 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Отже, постанови вважаються врученими відповідно до ст. 279-5 КУпАП.

Відповідно до витягу з реєстру Черкаської територіальної громади за № 2023/007456410 від 17.09.2023, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 . Дата декларування/реєстрації 15.09.2023.

Відповідно до витягу з реєстру Маловисківської територіальної громади за № 2024/004634679 від 08.05.2024, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_3 . Дата декларування/реєстрації 08.05.2024.

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_10 , ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Копії постанов про накладення адміністративного стягнення надсилались рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується доказами поштового відправлення, наданими відповідачем, однак, не були вручені, оскільки повернуті працівником поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання.

Згідно листа начальника Подільського відділу ДВС у місті Кропивницькому за № 5723/33.17-27/4 від 06.02.2025, вбачається, що копії постанов про відкриття виконавчих проваджень №№ 76765560, 76765282 направлено рекомендованим листом з повідомленням сторонам. 23.12.2024 представник боржника ОСОБА_1 адвокат Мргунова Т.О. отримала копії постанов про відкриття виконавчих проваджень особисто.

Разом з тим, враховуючи, що фактично про існування оскаржуваних постанов позивач дізнався 23.12.2024, отримавши постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, при цьому адміністративний позов направлений 27.12.2024 засобами поштового зв`язку, який зареєстрований Маловисківським районним судом Кіровоградської області за Вх. № 136/25 від 08.01.2025, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про поновлення строку на звернення з позовом до суду про оскарження постанов.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ураховуючи вище викладене, з огляду на матеріали справи та докази, суд приходить до висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому складання постанов уповноваженим органом про притягнення його до адміністративної відповідальності є правомірним, отже позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову, відповідно судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 77, 139, 241-244, 246, 255, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_11 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Державна служба України з безпеки на транспорті, ЄДРПОУ: 39816845, місцезнаходження: вул. Антоновича, 51, м. Київ.

Суддя Т.В. Кавун