Ухвала суду № 134418251, 18.02.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7906/25

провадження № 1-кс/405/74/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025120000000773 від 05.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409, ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просив задовольнити.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої просила судовий розгляд здійснити у її відсутність.

Власник майна надав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання без його участі та не заперечує в задоволені клопотання.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Крім того, беручи до уваги положення ст. 172 КПК України, зокрема ч.2 цієї статті, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а тому слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання слідчого відповідно до наявних матеріалів.

Отже, беручи до уваги положення зазначених вище норм, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд поданого слідчим клопотання без його участі, без участі власників майна та відповідно до наявних матеріалів клопотання.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025120000000773 від 05.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336, ч. 4 ст. 409 КК України, відповідно до якого в рамках досудового розслідування № 42025121550000055 від 06.05.2025 за фактом ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, було встановлено, що на території Кіровоградської області діє група осіб, які за одержання неправомірної вигоди, оформлюють відповідний пакет документів, в тому числі медичні документи, із встановлення діагнозів, та здійснюють вплив на уповноважених осіб військово лікарської комісії, що дозволять військовослужбовцям звільнитися із лав ЗСУ або бути визнаними тимчасово не придатними до військової служби.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким було повідомлено про підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Встановлено, що останні здійснювали пособництво діючим військовослужбовцям або військовозобов`язаним особам, в ухиленні від проходження військової служби та в ухиленні від мобілізації, шляхом виготовлення останнім пакету медичних документів, які б стали підставою для списання з військової служби чи отримання відстрочки від мобілізації.

Так, в ході проведення ряду обшуків в лікувальних закладах, а саме в ПП ПВФ «Ацинус» та КНП «КРР Кропивницька ЦРЛ», було вилучено медичну документацію, на осіб, які імовірно користувалися «послугами» вищевказаних підозрюваних, серед них було встановлено:

1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не являється військовослужбовцем.

2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не являється військовослужбовцем;

3) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не являється військовослужбовцем;

4) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не являється військовослужбовцем;

5) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , не являється військовослужбовцем;

6) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 військовослужбовець.

7) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , не являється військовослужбовцем;

8) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , не являється військовослужбовцем;

9) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , - військовослужбовець.

Відносно зазначених осіб, прокурором 01.12.2025 було зареєстровано матеріали кримінальних проваджень в окремі провадження, а саме № 42025121550000111 за кваліфікацією ч. 4 ст. 409 КК України та № 42025121550000112 за кваліфікацією ст. 336 КК України, та в подальшому їх було об`єднано з провадженням № 4202512155000055.

05.12.2025 з матеріалів кримінального провадження №42025121550000055 було виділено матеріали кримінальних проваджень за фактом ч. 4 ст. 409 КК України, за № 12025120000000774, та за фактом ст. 336 КК України за № 12025120000000773, які 12.12.2025 було об`єднано в одне провадження під номером 12025120000000773 від 05.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 4 ст. 409 КК України.

Встановлено, що солдат запасу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , солдат запасу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , солдат запасу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , молодший лейтенант запасу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 рядовий запасу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рядовий запасу ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 є військовозобов`язаними.

Водночас, відповідно до висновків експерта № 02-01/557 від 22.07.2025, № 02-01/664 від 25.08.2025, 02-01/665 від 25.08.2025, 02-01/663 від 25.08.2025, 02-01/678 від 25.08.2025, 02-01/666 від 25.08.2025 наявність захворювань ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , не підтвердилось медичними документами на їх ім`я. Крім того, в рамках кримінального провадження № 42025121550000055 від 06.05.2025 призначено судово - медичну експертизу щодо наявності захворювань військовозобов`язаного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Вказане свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , 16.02.2025 виключений з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» так як визнаний непридатним до військової служб за станом здоров`я.

Водночас, відповідно до висновку експерта № 02-1/556 від 22.07.2025 наявність захворювань, що стали підставою для виключення ОСОБА_13 з військового обліку не підтвердилось медичними документами на його ім`я.

Крім того, в рамках кримінального провадження № 42025121550000055 від 06.05.2025 призначено судово-медичну експертизу щодо наявності захворювань військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Вказане свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом самокалічення або шляхом симуляції хвороби, підроблення документів чи іншого обману, вчинене в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення, може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_8 проходив лікування в ПП ПВФ «Ацинус», та звертався за допомогою до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою виготовлення медичних документів, які б стали підставою для зняття з військового обліку за станом здоров`я.

В ході проведення досудового розслідування, було призначено судово медичну експертизу до Черкаського обласного бюро СМЕ, для встановлення підтвердження діагнозу поставленого ОСОБА_8 та згідно висновку експерта № 02-01/663 від 25.08.2025 у останнього не підтверджується наявність захворювання: хронічний гепатит, асоційований з HCV, HCV+, RNA+ з виходом в цироз печінки, з високою активністю ферментів, стадія фіброзу F3-4 по еластографії.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_8 , обговорював план дій, щодо отримання пакету документів як при особистих зустрічах з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 так і по мобільному зв`язку, використовуючи мобільний термінал.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 від 22.12.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» 585.2, km-952, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім карткою № НОМЕР_4 , яке було упаковано до спец пакету № CRI1157035.

07.01.2026 вказані речі визнані речовими доказами. Виявлені та вилучені предмети під час обшуку, а згодом і оглянуті в рамках даного кримінального провадження є тимчасово вилученим майном, крім заборонених до обігу.

Отже, слідчий суддя встановив, що вказане клопотання старший слідчий подав з метою збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям його вчинення, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане та застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Крім того, частиною 3 визначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Отже, підсумовуючи зазначене вище, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що на виконання завдання кримінального провадження, з метою забезпечення заходів кримінального провадження, існує потреба у накладені арешту, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 07.01.2026 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

мобільний телефон марки «Nokia» 585.2, km-952, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім карткою№ НОМЕР_4 , який було упаковано до спец пакету № CRI1157035.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_18