Ухвала суду № 134417357, 27.02.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1989/25

Провадження №: 2/343/133/26

У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано Франківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 343/1989/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

за участю: представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Комарницького Е.Г.,

ВСТАНОВИВ:

в суді на розгляді пребеуває дана цивільна справа.

23 січня 2026 року ухвалою суду за клопотанням предсставника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Комарницького Е.Г. визнано обов`язковою явку представника позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ".

У суовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Комарницький Е.Г. заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою представника позивача.

Заслухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Частинами 1, 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 5 ст. 223 ЦПК України).

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд повинен врахувати всі умови залишення заяви без розгляду у сукупності. Відсутність хоча б однієї із умов не дає права суду залишати позов без розгляду.

З матеріалів справи суд встановив, що представниця позивача безпосередньо у пред`явленому позові просила розгляд справи проводити без її участі.

Таким чином, враховуючи те, що представниця позивача заявила клопотання про розгляд справи без її участі та її нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що не має правових підстав для залишення даного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257, 260 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Комарницького Едуарда Григоровича, про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів