Ухвала суду № 134416905, 27.02.2026, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/102/26

Провадження № 2-з/0198/3/26

27.02.2026

У Х В А Л А

27 лютого 2026 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши заяву про забезпечення позову від представника позивачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ),

в рамках цивільної справи за позовом до

-Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області;

-Служби у справах дітей Юріївської селищної ради

про визнання протиправним та скасування рішення № 2019 від 16.02.2026 року, прийнятого Виконавчим комітетом Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області «Про негайне відібрання дітей-вихованців у батьків-вихователів дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 »

ВСТАНОВИВ:

До Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надійшов згаданий позов. Ухвалою від 19.02.2026 року по справі відкрито провадження.

26.02.2026 року від представника позивачів надійшла заява про забезпечення позову, у якій просять зупинити дію до набрання законної сили рішенням в цивільній справі (рішення щодо самого позову) рішення № 2023 від 23.02.2026 року прийнятого Виконавчим комітетом Юріївської селищної ради в частині припинення дії Договору про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу від 24.07.2025 року №4 між батьками-вихователями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та Виконавчим комітетом Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Ознайомившись із доводами заяви, доданими документами, іншими наявними у справі доказами, головуючий приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Мотивація у справі оскаржують одне рішення виконкому, а просять зупинити дію іншого рішення (тобто, інший предмет позову, при цьому не змінюючи предмет позову). У вступній частині заяві вказано, що дану заяву подано в рамках цивільної справи №198/102/26 (дане виключає можливість тлумачити, що цю заяву подано перед поданням позову про оскарження рішення від 23.02.2026 року).

Крім цього, головуючий вважає необхідним зазначити, що оскарження (можливе) рішення від 23.02.2026 року однозначно належить до компетенції адміністративного суду (Дніпропетровського окружного адміністративного суду).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153,157 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву сторони позивача про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити представникам позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили в день її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Білинський