Рішення № 134415747, 16.02.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/7019/25

№ 2/207/435/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м.Кам`янське

Південний районний суд м.Кам`янського у складі:

головуючого судді: Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Тютюник Ю.Д.

другого позивача ОСОБА_1

представника першого відповідача Стрельник Н.М.

свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_5 , в якому просять позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_6 , мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач систематично зловживає алкогольними напоями, що стало підставою для припинення сімейних відносин та того, що на початку 2025 року ОСОБА_4 , разом із сином, пішли жити до матері ОСОБА_1 . Відповідач зовсім не піклувалася та не піклується про дитину, її зовсім не турбує ні стан здоров`я дитини, її емоційний стан, те чим дитина харчується, чи є у неї одяг та іграшки. Більш того, дитина реально боїться матері через її поведінку. Першого позивача було мобілізовано 12.04.2025р. і з того часу вихованням та доглядом за дитиною фактично займається другий позивач, баба дитини.

В судовому засіданні другий позивач та представник першого позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що знають родину ОСОБА_7 тривалий час. Відповідач дійсно веде аморальний спосіб життя та систематично зловживає алкогольними напоями, що особисто бачили свідки. Ухиляється від участі у виховання сина та навіть при випадкових зустрічах на вулиці ховається від нього, намагаючись уникнути спілкування. Вихованням дитини фактично займається бабуся, водить до дитячого садочку, оскільки її син на військовій службі.

Відповідач жодного разу до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов та будь-яких заперечень щодо позовних вимог не надала. Про дату і час судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових документів за адресою реєстрації та розміщення оголошення на веб-сайті суду.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, крім того, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до таких висновків.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебували в шлюбі з 03.05.2019р. по 09.09.2025р., коли його було розірвано рішенням Південного районного суду м.Кам`янського від 03.09.2025р.

Перший позивач та відповідач є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 .

Згідно наданих медичних документів, дитина має певні вади розвитку, зокрема мовлення та потребує додаткових зайнять та корекції.

Перший позивач з 13.04.2025р. призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для її проходження, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.05.2025р. №1/109.

Згідно наказу Служби у справах дітей №96тв/05-16 від 24.04.2025р. «Про тимчасове влаштування малолітнього ОСОБА_6 », малолітнього ОСОБА_6 тимчасово влаштовано в сім`ю бабусі ОСОБА_1 , з метою захисту прав дитини.

Згідно характеристики Відділу з питань інфраструктурного розвитку Карнаухівського старостинського округу Кам`янської міської ради №78/01-15 від 06.05.2025р., другий позивач зарекомендувала себе як добропорядна, ввічлива та урівноважена мешканка та проживає разом із онуком ОСОБА_6 , оскільки мати ОСОБА_5 не приймає участі у вихованні свого сина та веде аморальний спосіб життя.

Згідно акту Відділу з питань інфраструктурного розвитку Карнаухівського старостинського округу Кам`янської міської ради №75/01-15 від 05.05.2025р., ОСОБА_6 фактично проживає без реєстрації разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наданої Відділом з питань інфраструктурного розвитку Карнаухівського старостинського округу Кам`янської міської ради характеристики №117/01-15 від 20.06.2025р., відповідач ОСОБА_5 мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів голови квартального комітету №4 селища Карнаухівка, ОСОБА_5 постійно зловживає алкогольними напоями, залишає малолітніх дітей ОСОБА_9 , 2012 року народження та ОСОБА_6 , 2019 року народження на бабусю ОСОБА_10 , яка хворіє та маломобільна. Таким чином, безвідповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків.

Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 02.05.2025р., комісією було проведено обстеження умов проживання місця проживання сім`ї відповідача ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що житло потребує ретельного прибирання. За даною адресою фактично проживають: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Стосунки в сім`ї напружені.

Згідно характеристики на родину учениці 7-А класу, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеної КЗ «Ліцей N?38 ім. I.O. Секретнюка» КМР, мати ОСОБА_11 має трьох дітей: ОСОБА_12 , 2001 р.н. (заміжня, проживає окремо), ОСОБА_9 , 2012р.н. (7-Акл.) та ОСОБА_6 , 2019р.н. (ДНЗ N?42 Вербичка). ОСОБА_12 (старша донька) навчалася в закладі з 1 класу. За весь час перебування в закладі, мати активної участі в житті доньки не приймала, навчальними досягненнями ОСОБА_13 не цікавилася. ОСОБА_14 донька ОСОБА_15 навчається в закладі з 1 класу, показала себе учениця середнього рівня, пропускає уроки та не виконує домашні завдання. Батьки ОСОБА_15 життям та навчанням доньки не цікавляться, батьківські збори не відвідують, з класним керівником зв?язок майже не підтримують. Батько дівчини ще з 2015 року покинув родину та має іншу сім?ю. Мати ОСОБА_16 в 2019 році вийшла заміж за ОСОБА_4 та народила сина. 3 березня 2025 року після того, як мати почала зловживати алкогольними напоями, чоловік з сином ОСОБА_17 пішли з родини. 12 квітня батька призвали на військову службу, дитина залишилася з бабусею (мати батька) ОСОБА_1 , 1957р.н. На цей час, мати дітей часто зловживає алкоголем, вихованням дітей не займається. Родину періодично відвідує соціальний педагог закладу та інспектор ВСОБ.

Згідно характеристики на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вихованця старшої групи комунального закладу «Заклад дошкільної освіти(ясла-садок) N? 42 «Вербичка» Кам?янської міської ради, ОСОБА_6 відвідує заклад з квітня 2025 року. Протягом усього періоду перебування в закладі дитина демонструє доброзичливе ставлення до однолітків та працівників закладу. ОСОБА_17 спокійний, неконфліктний, добре почувається в колективі. Має сформовані навички самообслуговування відповідно до віку. Навчальна діяльність перебуває на початковому рівні. Відсутні навички самостійного виконання завдань, спостерігається низька зацікавленість освітнім процесом. Мовлення невиразне, наявні порушення звуковимови, слабо розвинене зв`язне мовлення. Щоденне відвідування закладу, зв?язок із вихователями та участь у виховному процесі забезпечує бабуся ОСОБА_1 . Вона відповідально виконує батьківські обов?язки, підтримус постійний контакт із вихователями цікавиться успіхами, самопочуттям і розвитком онука. Мати дитини, ОСОБА_18 пліївна, участі в освітньому процесі не бере, контакт із педагогами не підтримує. 3 моменту зарахування ОСОБА_17 д закладу участь матері в освітньому та виховному процесі є обмеженою. З боку матері не здійснюється участь у заходах, спрямованих на адаптацію дитини, ї мовленнєвий розвиток та супровід освітнього процесу. Інформація про стан здоров?я, емоційний стан і загальний розвиток дитини з боку матері не надається.

Крім того, КЗ «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) N? 42 «Вербичка» Кам?янської міської ради, на запит адвоката, було надано інформацію, що сталися за участю вихователя ОСОБА_19 . Так, 18 квітня 2025 року ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 , прийшла в наш заклад за своїм сином в дуже нетверезому стані. Вихователь, ОСОБА_20 , не віддала їй дитину, на що вона почала поводити себе дуже агресивно:стукала у вікна, у двері, кричала. На завершення всього - впала під дверима і перебувала там деякий час. Вихователь зателефонувала бабусі, яка не змогла на той час прийти, бо працювала, а довірила забрати онука своєму синові, який показав пасторт. написав заяву і ОСОБА_20 віддала йому ОСОБА_17 .

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради №8вих-20/162 від 12.02.2026р., орган опіки вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідача відносно її сина ОСОБА_6 .

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки, не проявляє відносно своєї дитини турботи та піклування, не проявляє зацікавленості в її долі, що свідчить про те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР №789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За змістом ч. 1 ст. 164 СК України, суд може позбавити матір, батька батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Тлумачення цієї норми права дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо і лише за наявності вини у їхніх діях.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

З наведених норм вбачається, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Суд наголошує, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків повинно бути навмисним, тобто коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.

В ході судового розгляду не було встановлено наявності об`єктивних перешкод у виконанні відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо дитини, отже можна констатувати, що ухилення від їх виконання є свідомим вибором відповідача.

Відповідач, навіть після ініціювання процедури про позбавлення її батьківських прав, будучі обізнаною про це, жодного разу не з`явилася ані на засідання органу опіки та піклування, ані в судові засідання по даній справі, що свідчить про її повну байдужість до цього питання.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що відповідач належним чином свої батьківські обов`язки не виконує, усі обов`язки щодо виховання та утримання дитини виконує бабуся, тобто дитина фактично позбавлені батьківського піклування зі сторони матері, суд доходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно її малолітнього сина ОСОБА_6 , що повною мірою відповідатиме інтересам малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 76, 81, 95, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 5, 7, 15, 60, 141, 150, 155, 157, 164, 180 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківський прав ОСОБА_5 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд м.Кам`янського шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Перший позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Другий позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНКОПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 26.02.2026 року.

Суддя С.А. Притуляк