Рішення № 134415583, 27.02.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/27220/25

Провадження № 2/161/107/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 лютого 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина.

1.1. Позиція позивача.

30 грудня 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 листопада 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем був укладений кредитний договір № 31.10.2023-100003253, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 2,5% на день та строком кредитування 42 дні.

16 листопада 2023 року між сторонами була укладена додаткова угода, за умовами якої вони визначили строк кредитування у 14 днів.

Також вказує, що 16 листопада 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем був укладений кредитний договір № 16.11.2023-010000947, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 2,5% на день та строком кредитування 42 дні.

Позивач вказує, що кредитний договір (оферти) № 31.10.2023-100003253 від 31.10.2023 р. переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та кредитного договору (оферти) № 16.11.2023-010000947.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання по своєчасному погашенню заборгованості за кредитом, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 23 760,00 грн., що складається з: тіла кредиту 12 000 грн, процентів 11 760 грн.

1.2. Позиція відповідача.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав.

1.3. Щодо заочного розгляду справи.

Оскільки відповідач подав відзиву на позов, хоча був належним чином повідомлений про надходження цього позову, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

2. Мотивувальна частина.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з таких підстав.

2.1. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З матеріалів справи судом встановлено, що 02 листопада 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем був укладений кредитний договір № 31.10.2023-100003253, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 2,5% на день та строком кредитування 42 дні.

16 листопада 2023 року між сторонами була укладена додаткова угода, за умовами якої вони визначили строк кредитування у 14 днів.

Також 16 листопада 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем був укладений кредитний договір № 16.11.2023-010000947, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 2,5% на день та строком кредитування 42 дні.

16 листопада 2023 року позичальник звернувся до кредитора із заявою про перекредитування, в якій просив на підставі ст.601 ЦК України позичальник просить зарахувати вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 12000 грн. 00 коп. за кредитним договором 16.11.2023-010000947 в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 12000 грн. за кредитним договором 31.10.2023-100003253 від 02.11.2023. Кредитор погоджується на вказане зарахування рівних зустрічних однорідних вимог шляхом припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Зобов`язання кредитора з видачі кредиту за кредитним договором 16.11.2023-010000947 та зобов`язання позичальника з повернення суми кредиту за кредитним договором 31.10.2023-100003253 від 02.11.2023 вважаються виконаними в момент припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Дана заява є частиною кредитного договору 31.10.2023-100003253.

Згідно наданого позивачем розрахунку позовних вимог, він вважає, що заборгованість за договором становить 23 760,00 грн., що складається з: тіла кредиту 12 000 грн, процентів 11 760 грн.

2.2. Норми права, що регулюють спірні правовідносини.

Оскільки спірні правовідносини виникли стосовно повернення кредитну, вони врегульовані відповідними положеннями Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК України).

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина перша статті 1050 ЦК України).

2.3. Позиція суду.

Зі встановлених судом обставин слідує, що відповідач дійсно порушив свої зобов`язання за кредитним договором, а саме не повернув кредит повністю у строк, встановлений договором, чим порушив приписи частини першої статті 526 ЦК України.

Оскільки судом встановлений факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

2.4. Щодо розподілу судових витрат

Оскільки суд задовольнив позов повністю, на підставі статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути ізОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість у розмірі 23 760,00 грн (двадцять три тисячі сімсот шістдесят гривень).

Стягнути ізОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складено та підписано 27 лютого 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська