Ухвала суду № 134415307, 27.02.2026, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/121/26

Провадження №6/743/9/26

УХВАЛА

27 лютого 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судових засідань Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки заяву акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 АТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява мотивована таким. 24.07.2023 Ріпкинським районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду від 06.04.2023 у справі № 743/791/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Чернігівобленерго» 1480,57 гривень завданих матеріальних збитків.

Постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження ВП № 72663787 від 06.09.2023.

12.10.2023 державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу в зв`язку з тим, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з?ясувати місцезнаходження боржника, оскільки за адресою вказаною у виконавчому документі боржника не розшукано і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку боржника виявилися безрезультатними.

АТ «Чернігівобленерго» не отримувало постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно, виконавчий лист № 743/791/22 виданий 24.07.2023 Ріпкинським районним судом Чернігівської області, було втрачено при пересилці.

05.02.2026 від заявника надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника та підтримку заявлених вимог.

У судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явились. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з частиною 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи наведене, оскільки виконавчий документ повернуто стягувачу постановою державного виконавця від 12.10.2023, з урахуванням вищевказаних положень Закону України «Про виконавче провадження», такий міг бути повторно пред`явлений до виконання.

Таким чином строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем не пропущено.

Отже, враховуючи викладені вище обставини, вбачається, що виконавчий документ було втрачено при пересилці з органу виконавчої служби до стягувача, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем не пропущено, а відтак дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати акціонерному товариству «Чернігівобленерго»дублікат виконавчого листа у справі № 743/791/22, виданого 24.07.2023 Ріпкинським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Чернігівобленерго» 1480 гривень 57 копійок завданих матеріальних збитків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ