Рішення № 134415241, 19.02.2026, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/1746/25

Номер провадження 2/736/32/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Петренко О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у м. Корюківка у приміщенні суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Орган опіки та піклування Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду і просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свої вимоги мотивує тим, що батько дітей ОСОБА_3 вихованням дітей не займається, не спілкується з ними, не цікавиться їх успіхами у навчанні, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Батько не спілкується з доньками, із старшою донькою були спроби спілкуватися в школі, але дитина його боїться, що підтверджується вчителями та психологом школи. З меншою дочкою батько не виявляє бажання спілкуватися.

Ухвалою суду від 22.07.2025 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 15.10.2025 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник третьої особи Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, Органу опіки та піклування Чернігівської міської ради у письмовій заяві просила справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги заявника підтримала.

Відповідач в судовому засідання наголосив на тому, що мати налаштувала дітей проти нього, він не вбачає можливості налагодити з ними відносини, а тому вважає, що суд може задовольнити вимоги позивача.

Заслухавши пояснення учасників справи, думку дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач має двох дітей - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджуєтьсь свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1368 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджуєтьсь свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 видане Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 2482. Батьком дітей є ОСОБА_3 , з яким позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано, що підтверджується рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/11853/18 від 20.12.2018.

Згідно судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2018 року стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка, Каменського району, Республіка Молдова, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 липня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Згідно заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2020 року стягнуто з ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 35102 грн. 83 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 30.07.2018 по 07.11.2019.

Як свідчить розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, складений Корюківським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 має заборгованість за період з липня 2018 року по травень 2025 року в сумі 286808,10 грн.

Згідно довідки Чернігівського ліцею № 32 від 08.04.2025 № 70 зазначено, що батько ОСОБА_3 не бере активної участі в навчанні та вихованні ОСОБА_5 , не звертався відносно успішності доньки, не відвідував батьківські збори. Навчанням та вихованням дівчинки займається виключно її мати ОСОБА_1 .

Згідно довідки Чернігівського ліцею № 32 від 08.04.2025 № 71 зазначено, що протягом 2022-2025 навчальних років ОСОБА_8 , батько учениці ОСОБА_9 , разом зі своєю матір`ю тричі відвідував навчальний заклад з метою побачити свою дитину. Під час першого та другого візитів зустріч батька та бабусі з ученицею відбувалася на шкільних перервах. Під час третього візиту, ОСОБА_10 категорично відмовилася зустрічатися з батьком та бабусею, бо за її словами боїться батька. Інформацію про зустріч з її батьком дитина сприйняла вороже: почала плакати, тремтіли руки та почувалася схвильованою. Дівчинка категорично відмовилась іти на зустріч та чомусь хвилювалася, що батько буде чекати її після школи. Після цього у ОСОБА_10 розболілася голова і з дозволу матері направили до шкільного психолога. Виходячи з вищезазначених ситуацій, не можна зробити висновок, що ОСОБА_3 бере участь у вихованні доньки і позитивно впливає на її здоров`я та навчання. Вихованням та навчанням ОСОБА_4 займається виключно її мати ОСОБА_1 .

Як вбачається із довідок Комунального некомерційного підприємства «Сімейна поліклініка» Чернігівської міської ради 19.03.2025 дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у супроводі матері, ОСОБА_11 , була на прийомі у лікаря- педіатра КНП «Сімейна поліклініка» ЧМР. Після огляду встановлений діагноз Р01, Р06. Скеровано до психолога дитячого. Батько офіційних запитів про стан здоров`я своїх дідей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 до адміністрації закладу не надав.

Згідно довідки Комунального позашкільного навчального закладу Чернігівський обласний палац дітей та юнацтва Чернігівської обласної державної адміністрації від 31.03.2025 № 01-23/91 за час відвідування дітьми гуртків їх батько ОСОБА_3 не приводить дітей на гуртки тане забирає, не відвідує батьківські збори, не спілкується з керівниками гуртків, не відвідує змагання та концерти.

Згідно висновку за результатами бесіди з ученицею ОСОБА_12 клас 7 А, психолога гімназії № 32 ОСОБА_13 все почуте від дитини й побачене дає змогу зробити висновок, що дитина дійсно перенесла психологічну травму. Дівчинка дійсно щоразу отримує емоційний стрес під час зустрічі з батьком. Учениця потребує подальшої колекційної психологічної допомоги, контроль за емоційним станом.

Згідно висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до його малолітніх дочок, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який є додатком до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 03.02.2026 № 84 виконавчий комітет Чернігівської міської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітніх дочок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Під час судового засідання було заслухано думку дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо необхідності позбавити їхнього батька батьківських прав. Діти одноголосно вказали на те, що з батьком стосунків не мають, старша зазначила, що вона боїться свого батька, оскільки коли вони жили разом то він її бив, молодша наполягала на тому, що вона його не знає.

Також під час судового засідання були допитані свідки ОСОБА_6 , яка є класним керівником ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , яка керує гуртком, що відвідують обидві дівчинки. Свідки вказали на те, що життям дітей опікується лише мама, батько участі у вихованні дітей участі не приймає. ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_3 тричі приходив до школи разом із своєю матір`ю, двічі ОСОБА_10 погодилася поспілкуватися з батьком, втретє дитина не вийшла і була дуже перелякана, просила вчительку перевірити чи точно пішов батько, після цього декілька днів дитина перебувала у збудженому стані та спілкувалася із шкільним психологом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що батько дітей ОСОБА_3 , тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не піклується про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує здобуття дітьми повної загальної освіти, не готує їх до самостійного життя.

Статтею 3 Конвенції про права дитини визначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до положень частини другої статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Пунктом 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України визначено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення наведеної статті дозволяє дійти висновку, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до частини першої статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно із пунктом 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи, що відповідач в порушення статей 150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання обов`язків батька по вихованню та утриманню своїх дітей, зокрема: утримувати дітей до досягнення ними повноліття, виховувати дітей, піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний і моральний розвиток, забезпечувати здобуття дітьми освіти.

Факт ухилення відповідачем від виховання та утримання дітей підтверджується належними та допустимими доказами, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні і викладені судом вище.

Зазначене, на думку суду, відповідно до вимог ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батька батьківських прав та залишення дітей для подальшого виховання ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір по справі слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 10-13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

Третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (14017, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, код ЄДРПОУ 43649710).

Третя особа: Орган опіки та піклування Чернігівської міської ради, (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7).

Повне судове рішення складено 27.02.2026.

Суддя Т.В.Пархомчук