Рішення № 134415192, 09.02.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1680/25

2/729/107/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участю секретаря Ященко Л.В.

представника відповідача Тальчук П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.04.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1383-5405, відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб у сумі 15000,00 грн. на строк 300 днів. На виконання вимог Закону України «Про електронну комерцію» ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав кредитні кошти на визначених договором умовах.

Відповідач порушив умови кредитного договору та не повернув кредит в повному обсязі , не виконав взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 109425,58грн., яка складається із 14737,50 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 94689,08 грн. простроченої заборгованості за нарахованими відсотками. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також суму сплаченого судового збору.

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 49044,25 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 60382,33 гривень.

Таким чином, з боку відповідача має місце порушення зобов`язання, визначеного в Кредитному договорі, що відповідно до статті 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені Кредитним договором або законом.

Зважаючи на викладене, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача частину заборгованості за кредитним договором в сумі 60,382,33 гривень, а також судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином , про що свідчить розписка , яка повернулася до суду.

Представник відповідача надала відзив на позов, відповідно до якого зазначила, що позовні вимоги не визнають, вважають їх незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вважає, що позивачем до позовної заяви не додані докази , що номер телефону, який вказаний у позовній заяві та на який був відправлений одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, дійсно належить відповідачу, а не іншій особі, та направлення одноразового ідентифікатора та використання відповідачем одноразового ідентифікатора "А9914". Позивачем до позовної заяви не долучено жодних первинних бухгалтерських документів на підтвердження здійснення нарахувань по кредитному договору №1383-5405 від 19.04.2024 тому відсутня можливість перевірити як факт наявність заборгованості у відповідача, так і встановити її розмір. Також позовна вимога, щодо стягнення заборгованості за нарахованими відсотками за оспорюваним кредитним договором є неспіврозмірною, оскільки суперечить принципам розумності та добросовісності та суперечить положенню ст.8 Закону України " Про споживче кредитування".

В судовому засіданні представник відповідача Тальчук П.І. , яка приймала участь в режимі відеоконференції підтримала відзив з підстав викладених у ньому та просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву , наданий відзив , заслухавши представника відповідача , дослідивши письмові докази суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.04.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1383-5405, який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) складають єдиний договір, в якому визначаються всі істотні умови надання кредиту, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальникові на умовах, передбачених Договором, грошові кошти (Кредит) у сумі 15000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування Кредитом. Відповідно до умов Кредитного договору сума кредиту - 15000 грн., строк кредитування - 300 днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, базовий період -14 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день, стандартна % ставка - 3,00 % в день. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором (а.с. 11-20)

Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 року у справі №732/670/19.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало належні і допустимі докази укладення із ОСОБА_1 кредитного договору №1383-5405 від 19.04.2024 та отримання позичальником кредитних коштів в сумі 15000,00 грн.

Видача кредитних коштів в сумі 15000 грн. відповідачу ОСОБА_1 згідно кредитного договору №1383-5405 від 19.04.2024 підтверджена довідкою кредитодавця та листом АТ КБ «Приват Банк»(а.с.32-35)

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач використав кредитні кошти, однак, умов договору не виконав і не погасив борг.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 02.09.2025 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі договору про відкриття кредитної лінії, становлять 109426,58 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 14737,50 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 64689,08 грн.(а.с.36-38).

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 49044,25 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 60382,33 гривень з яких прострочена заборгованість за кредитом - 14737,50 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 45644,83 гривень.

Разом з тим суд звертає увагу на наступне. Згідно ч. 5 ст.8 Закону України "Про споживче кредитування" максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів" продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Отже враховуючи вищезазначене суд вважає, що розмір процентів визначений позивачем , який є понад 50% від суми кредиту є несправедливим , є непропорційно великою сумою компенсації.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом ( ст.13 ЦПК України).

Таким чином , суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні вимоги про стягнення процентів в сумі , визначеній позивачем.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної вимоги. сплата якого підтверджена платіжною інструкцією.

Керуючись ст.ст. 263-265,268 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1383-5405 від 19.04.2024 у сумі 14737 ( чотирнадцять тисяч сімсот тридцять сім ) гривень 50 коп. простроченої заборгованості за кредитом, а також витрати на оплату судового збору в сумі 591 ( п"ятьсот дев"яносто одна) гривня 23 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення .

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:

Повний текст складено 20.02.2026 року