Ухвала суду № 134415063, 23.02.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/19220/25

Провадження № 6/592/37/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

представника ОСОБА_1 , адвоката Авраменка О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Авраменка Олександра Вікторовича, про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09.02.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява, згідно з якою представник ОСОБА_1 , адвокат Авраменко О.В., просить розстрочити виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2026 у справі № 592/19220/25 на 12 місяців з дня ухвалення рішення суду, рівними частинами щомісячно.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням суду від 13.01.2026 задоволено позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 383985-КС-001 про надання кредиту від 27.09.2021, що становить 12182 грн 14 коп., яка складається з: 8061 грн 12 коп. - сума прострочених платежів по тілу кредиту та 4121 грн 02 коп. - сума прострочених платежів по процентах; витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. Станом на цей час ОСОБА_1 не працює, адже з 2023 року здійснює постійний догляд за своїм батьком ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю другої групи з ураженням опорно-рухового апарату і потребує постійного стороннього догляду. Так, ОСОБА_1 одержує компенсацію фізичним особам, які надають послуги з догляду на непрофесійній основі у розмірі 2863,91 гривень. Вказана компенсація є єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 . Тому він не має змоги виконати рішення суду одразу в повному обсязі, щоб це не ускладнило його майновий стан. Виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить його в дуже скрутне матеріальне становище, що завдасть йому шкоду, оскільки відповідач в такому разі не зможе забезпечити себе усім необхідним, у тому числі, достатній рівень життя.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Авраменко О.В., заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, надав заперечення на клопотання, в якому просив відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду, розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «Бізнес Позика».

Суд, заслухав представника заявника, дослідив подану заяву та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 4, 5 ст. 435 ЦПК України).

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Суд установив, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2026 року суд позов ТОВ «Бізнес Позика» - задовольнив, ухвалив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 383985-КС-001 про надання кредиту від 27.09.2021, що становить 12182 грн 14 коп., яка складається з: 8061 грн 12 коп. - сума прострочених платежів по тілу кредиту та 4121 грн 02 коп. - сума прострочених платежів по процентах; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. (а.с. 102-104).

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Згідно з довідки № 2508 від 20.11.2025 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Департаменті соціального захисту населення Сумської міської ради та одержує компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.09.2025 по 31.08.2026 в розмірі 2863 грн 91 коп. (а.с. 115).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 2 гр. опор.- рух. апарат, загальне захворювання, вид пенсії: по інвалідності, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане 12.06.2024, термін дії до 31.05.2026 (а.с. 116).

Відповідно до Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ № 762429, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно оглянутий 01.05.2024, група інвалідності друга з ураженням ОРА, загальне захворювання, інвалідність встановлена до 01.06.2026 (а.с. 117).

Згідно з висновком № 52 протокол № 237 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 27.11.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує догляду вдома та отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Висновок дійсний безтерміново (а.с. 118).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_1 , за період з січня 2023 року по вересень 2025 року, з січня 2025 року по грудень 2025 року, останній отримує соціальні виплати з ДСЗН СМР, інші доходи відсутні (а.с. 119-120).

Зазначені обставини на думку суду свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 не має можливості виконати рішення суду одноразовим платежем.

Суд ураховує, що матеріальний стан відповідача не є безумовною підставою для розстрочки виконання рішення, проте бере до уваги, що він не ухиляється від виконання рішення та висловив намір добровільно сплатити борг протягом запропонованого ним строку, що свідчить про його добросовісну поведінку та намагання відновити платоспроможність.

Розстрочення виконання судового рішення не скасовує обов`язку його виконання, а лише надає відповідачу реальну можливість його виконати, що в підсумку забезпечить задоволення майнових інтересів позивача. Відмова у розстроченні, навпаки, може призвести до тривалого, або й неможливого, стягнення боргу через низький рівень доходу відповідача.

З огляду на викладене, ураховуючи положення ст. 435 ЦПК України, а також те, що ОСОБА_1 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що ускладнює виконання ним рішення суду, однак має намір виконати та сплатити заборгованість, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення, а саме розстрочити виконання рішення суду від 13.01.2026 у справі № 592/19220/25 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 (десять) місяців з дня ухвалення рішення суду шляхом щомісячної сплати рівними частинами.

Керуючись статтями 259-261, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Авраменка Олександра Вікторовича, про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2026 у справі № 592/19220/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 (десять) місяців з дня ухвалення рішення суду шляхом щомісячної сплати рівними частинами.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали судом.

Дата складання повного тексту ухвали 27.02.2026.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО