Постанова № 134414143, 27.02.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/202/26

Провадження № 3/317/203/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 о 05 год. 00 хв., на Дніпровському водосховищі в районі с. Придніпровське Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 здійснював лов риби сіткою, не маючи дозволу на промисел. Виловив рибу карась ? 6 екземплярів приблизною вагою 2 кг, окунь 1 екземпляр приблизною вагою 300 г. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду 12648,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 001099 від 11.12.2025, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень, у поясненнях зазначив, що 11.12.2025 о 05 год. 00 хв. з берега ловив рибу сіткою, виловив рибу карась 6 шт., окунь 1 шт. Ловив у Гадючій балці10 розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 000999, проведеним на підставі такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1042 від 29.09.2023 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», за змістом якого ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 12648,00 грн.;

описом майна, знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 11.12.2025;

? актом випущення водних біоресурсів від 11.12.2025;

квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 187 від 16.12.2025.

Згідно з описом майна, знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 11.12.2025 у ОСОБА_1 вилучено:

сітку ліскову довжиною 10 м, висотою 1 м, вічком 50х50 мм 1 шт., яку відповідно до квитанції № 187 від 16.12.2025 передано Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області;

рибу: карась 6 екземплярів, окунь 1 екземпляр.

За змістом акту випущення водних біоресурсів від 11.12.2025, у зв`язку з перебуванням у живому непошкодженому стані водних біоресурсів, вилучених у ОСОБА_1 за протоколом серії № 001099 від 11.12.2025, дані водні біоресурси риба карась 6 екземплярів приблизною вагою 2 кг, окунь 1 екземпляр приблизною вагою 300 г, загальною приблизною вагою 2300 кг випущені у Дніпровське водосховище в районі с. Придніпровське Запорізького району Запорізької області.

Суддя доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 85, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Широке/21081100;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Номер рахунку (IBAN): UA278999980313040106000008431;

Код класифікації доходів бюджету: 21081100;

Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції»;

Призначення платежу: ЄУН 317/202/26, п № 3/317/203/2026.

Знаряддя лову сітку ліскову довжиною 10 м, висотою 1 м, вічком 50х50 мм 1 шт. (квитанція № 187 від 16.12.2025) конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106;

Призначення платежу: ЄУН 317/202/26, п № 3/317/203/2026.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян