Постанова № 134413391, 22.01.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/250/26

Провадження № 3/577/113/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Севастополь Кримської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 10 грудня 2003 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2026 року о 19 год 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, застосував до ОСОБА_2 фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, а саме кинув глиняний кухоль, який влучив у праве стегно ОСОБА_2 . Внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Крім того, 04 січня 2026 року о 19 год 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_1 , ображав свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2009 року народження, нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання, призначене на 22 січня 2026 року на 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 1,14), надав заяви про розгляд справи без його участі, у яких зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнає (а.с. 8, 20).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим 22 січня 2026 року о 09 год. 00 хв розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

До протоколів про адміністративне правопорушення долучені пояснення ОСОБА_1 від 04 січня 2026 року, відповідно до яких, він 04 січня 2026 року о 19 год 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кинув глиняний кухоль, який влучив у праву ногу його дружини, а також висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2009 року народження (а.с. 6, 19)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 775589 від 04 січня 2026 року та серії ВАД № 775590 від 04 січня 2026 року, які складені з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та містять виклад об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1,14);

- рапортами заступника начальника СМ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 04 січня 2026 року щодо надходження на службу «102» 04 січня 2026 року о 19 год 38 хв повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік вчиняє сварку (а.с. 3,15а);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якої ОСОБА_2 повідомила, що 04 січня 2026 року о 19 год 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї неї та їх неповнолітнього сина (а.с. 4,16);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 04 січня 2026 року, відповідно до яких 04 січня 2026 року о 19 год 30 хв. її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_1 , та вживаючи алкогольні напої, почав ображав її нецензурною лайкою, кинув глиняний кухоль, який влучив їй у праве стегно, внаслідок чого вона відчула біль. До лікаря-судмедексперта вона звертатися не буде. Дії ОСОБА_1 намагався припинити їх син ОСОБА_4 , 2009 року народження, але ОСОБА_1 почав вчиняти щодо нього насильство психологічного характеру, а саме став ображати його та висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою (а.с. 5, 17)

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 04 січня 2026 року, відповідно до яких 04 січня 2026 року о 19 год 30 хв. його батько ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої, а потім почав ображати його та його матір нецензурною лайкою. З вказаних пояснень вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7)

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , а також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру стосовно свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн 00 коп (одна тисяча двадцять грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: UA678999980313070106000018530, код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 2 040 грн 00 коп (дві тисячі сорок грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак