Ухвала суду № 134412736, 16.02.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6723/25

Провадження № 2/487/492/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 року ТОВ «Сучасний Факторинг» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 41478,70 грн. та судового збору 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.09.2021 між ТОВ «Сучасний факторинг» та відповідачем укладено кредитний договір №10211100764 у формі заяви-приєднання до Кредитного договору по продукту, за умовами якого останньому надано кредит у сумі 26531,50 грн. строком на 12 місяців з реальною річною процентною ставкою 204,61 % та комісією за управління кредитом 1061,26 грн.

Відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, і станом на 02.08.2025 у відповідача виникла заборгованість в розмірі 41478,70 грн., яка складається з: 26531,50 грн. - заборгованості за тіло кредитом; 12824,68 грн. - заборгованості за комісією; 2122,52 заборгованість за сумою комісії за управління кредиту.

Вказане стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалася, відзив на позовну заяву не подала.

Представник позивача ТОВ «Сучасний Факторинг» у судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві, зазначив, що справи просить проводити у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.09.2021 між ТОВ «Сучасний факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №10211100764, за умовами якого ОСОБА_1 доручає ТОВ «Сучасний Факторинг» здійснити перерахування суми кредиту у розмірі 26531,50 грн. на користь продавця в рахунок оплати товару Строк користування кредитом 12 місяців. В договорі також міститься умова про сплату ОСОБА_1 комісії за обслуговування кредиту.

В цей же день ТОВ «Сучасний факторинг» та ОСОБА_1 підписали лист зобов`язання за вих. №10211100764, відповідно до умов якого ТОВ «Сучасний Факторнг» зобов`язується внести 23499 грн. в рахунок вартості товару: Ноутбук Acer Nitro 5 AN515-55 продавець ТОВ «Технополіс-1».

Факт продажу відповідачу вказаного вище товару підтверджується копією товарного чеку №Т045-0013170595 від 27.09.2021.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями пунктів 11, 4 ч. 1ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно зіст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно дост.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, 27.09.2021 між ТОВ «Сучасний факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №10211100764, за умовами якого ОСОБА_1 доручає ТОВ «Сучасний Факторинг» здійснити перерахування суми кредиту у розмірі 26531,50 грн. на користь продавця в рахунок оплати товару.

Факт оплати товару підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а тому судом встановлено факт виконання зобов`язання ТОВ «Сучасний Факторинг» зобов`язань за вказаним договором.

Однак відповідач заборгованість за кредитом не сплачував, що підтверджується випискою з особового рахунку за кредитним договором, а тому заборгованість за тілом кредиту у сумі 26531,50 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з наведеного вище, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено,з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. пропорційно до суми задоволених вимог.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

На підтвердження понесених витрат та їх розміру до позовної заяви було долучено наступні докази: копію договору про надання правничої допомоги №20/06-СФ від 20.06.2025; копію акту №174 прийому-передачі наданих послуг від 25.07.2025; копію платіжної інструкції в національній валюті №88044 від 11.08.2025.

Оскільки позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу у даній справі.

Проте, враховуючи неспівмірність розміру витрат на правничу допомогу, складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг та витрачений адвокатом час, виходячи з критерію розумності та співрозмірності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу, вважаючи таку суму співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись 526, 551, 610, 611, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 200, 223, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором №10211100764 1 від 27.09.2021 у сумі 41478,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївского апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», код ЄДРПОУ 35310044, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. В.Васильківська, 39-А;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Гаврасієнко