Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОПІЯ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/112/26
Номер провадження №3-678-64/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року селище Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горбасів Летичівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, тел. НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо забезпечення навчання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , це виразилось в тому, що в період з 10 по 28 листопада 2025 року він не відвідував навчання в Летичівському ліцеї №1 Летичівської селищної ради, а 17 листопада 2025 року по вул. Коцюбинського, 102 в селищі Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області ухилилась від виконання обов`язків щодо його виховання і догляду та не забезпечила належні умови проживання для дитини, що виразилось у брудному посуді й одягу, в будинку не прибрано, відсутності у будинку окремого місця для сну дитини, чим повторно протягом року вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП.
2. 26 січня 2026 року до суду для розгляду надійшло дві справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, тому на підставі ст. 36 КУпАП їх необхідно об`єднати в одне провадження.
3. ОСОБА_1 до суду не з`явилась, причин неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
4. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
5. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
6. Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тобто, диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП є бланкетною і відсилає до ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
7. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:
рапортом працівника поліції від 17 листопада 2025 року щодо фіксації повідомлення про подію на лінію 102;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_1 від 17 листопада 2025 року;
актом обстеження умов проживання від 17 листопада 2025 року;
зверненням Летичівського ліцею №1 до ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та Служби у справах дітей Летичівської селищної ради від 28 листопада 2025 року;
свідоцтвом про народження дитини;
постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2025 року у справі №678/338/25, провадження №3-678/164/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП;
протоколами про адміністративне правопорушення від 08 січня 2026 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушень ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказала, що згідна.
8. ОСОБА_1 до суду не з`явилася, із матеріалів справи вбачається, що вину визнає, що свідчить про щире каяття, це є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, має на утриманні малолітню дитину, тому суд вважає за необхідне, з метою виховання в дусі додержання законів України, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до мінімальної межі санкції статті, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
9. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 9, 12, 23-24, 33-35, 38, 40-1, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 : справа №678/112/26 (провадження №3-678-64/26), справа №678/113/26 (провадження №3-678-65/26), та присвоїти справі №678/112/26 (провадження №3-678-64/26).
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1870,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту її винесення.
Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протоколи про адміністративні правопорушення від 08 січня 2026 року - серії ВАД №422265, 422748.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Суддя підпис Ходоровський І.Б.
Суддя Ходоровський І.Б.
Судове рішення № 134412265, Летичівський районний суд Хмельницької області було прийнято 27.01.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 678/112/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: